ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2001 года Дело N А56-7943/01
    
       
    [Поскольку таможней не установлен факт совершения истцом каких-либо обманных действий, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о товаре, квалификация его действий по статье 278 ТК Российской Федерации и привлечение к ответственности на основании этой статьи являются неправомерными]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от ООО "Комтрэкс плюс" Тимофеева В.П. (доверенность от 20.07.2001), от Выборгской таможни Лукьяновой А.Д. (доверенность от 03.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение от 10.04.2001 (судьи: Никитушева М.Г., Фокина Е.А., Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 (судьи: Томпакова Г.Н., Агеева М.А., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-7943/01, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Комтрэкс плюс" (далее - ООО "Комтрэкс плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 31.10.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 01300-1976/00, ответственность за которое предусмотрена статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением суда от 10.04.2001 иск удовлетворен. Постановление таможни от 31.10.2000 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами, в частности, нарушены нормы ТК Российской Федерации, положения приказов Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.05.96 N 304 и от 24.02.2000 N 147, а также статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ООО "Комтрэкс плюс" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на правильность применения судами норм права.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Комтрэкс плюс", указав на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением таможни истец привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 278 ТК Российской Федерации - "перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов или средств идентификации".
    
    В качестве объективной стороны состава данного правонарушения ООО "Комтрэкс плюс" вменено представление таможенному органу необходимых для таможенных целей документов, содержащих недостоверные сведения.
    
    При пересечении таможенной границы Российской Федерации 20.05.2000 истец, осуществлявший перевозку товаров из Финляндии по процедуре МДП (книжка МДП N RX29762299, CMR31607173 от 17.05.2000, инвойс от 17.05.2000 N 31607173-1), представил таможне указанные товаросопроводительные документы, сведения которых не соответствовали фактическому наименованию перевозимого товара.
    
    В обоснование решения об удовлетворении иска судебные инстанции сослались на то, что действия ООО "Комтрэкс плюс" не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 278 ТК Российской Федерации.
    
    Правовой анализ названия и содержания статьи 278 ТК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что под обманным использованием документов, содержащих недостоверные сведения, следует понимать заявление лицом для таможенных целей заведомо ложных сведений о товаре и транспортных средствах.
    
    Из оспариваемого постановления следует, что несоответствие наименования товара, указанного в товаросопроводительных документах, фактически перевозимому истцом товару произошло в результате ошибки и по вине фирмы-экспедитора "Hotel Kargo" (Финляндия).
    
    Товар был принят истцом на складе фирмы-экспедитора на основании документов, составленных грузоотправителем, и перемещен через таможенную границу под пломбами склада фирмы-экспедитора.
    
    При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации истец в порядке предварительных операций выполнил предписанные ему как перевозчику требования статей 139 и 143 ТК Российской Федерации, уведомив таможню о пересечении таможенной границы Российской Федерации и предъявив ей товаросопроводительные документы.
    
    Доказательства того, что ООО "Комтрэкс плюс" знало о недостоверности сведений, указанных в представляемых им документах либо скрывало достоверные сведения, в оспариваемом постановлении не приведены и в материалах дела их также нет.
    
    Отсутствие вины в действиях истца подтверждается также постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.10.2000.
    
    Поскольку таможней не установлен факт совершения истцом каких-либо обманных действий, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о товаре, квалификация его действий по статье 278 ТК Российской Федерации и привлечение к ответственности на основании этой статьи являются неправомерными.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 10.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-7943/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.     

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
Текст документа сверен по:
рассылка