ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 6 августа 2001 года Дело N А42-6876/00-16-912/01

    

[Таможня правильно квалифицировала совершенное истцом правонарушение, поэтому в иске о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 ТК РФ, правомерно отказано]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Мурманской таможни Гольцева А.А. (доверенность от 27.06.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мурманское морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2001 по делу N А42-6876/00-16-912/01 (судьи Соломонко Л.П., Бубен В.Г., Евтушенко О.А.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее -Пароходство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 21.08.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 04900-1040/2000, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением суда от 13.04.2001 в иске отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Пароходство просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, таможня, рассматривая дело о НТП и определяя размер взыскания, обязана была руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации). Пароходство также считает, что размер взыскания в виде штрафа не может превышать 40% неуплаченной суммы налога, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 122 НК Российской Федерации, а неправильное применение мер взыскания влечет отмену оспариваемого постановления.
    
    Пароходство о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможня, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении жалобы.
    
    В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
    
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    

    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением таможни от 21.08.2000 Пароходство привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 282 ТК Российской Федерации. Этим постановлением на Пароходство наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% суммы неуплаченных таможенных платежей.
    
    Из постановления таможни от 21.08.2000 следует, что истец указал в грузовых таможенных декларациях недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, дающие основание для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.
    
    Событие и фактические обстоятельства совершения правонарушения установлены судом и Пароходством не оспариваются.
    
    В связи с введением в действие с 18.08.99 пунктов 2 и 3 статьи 122 НК Российской Федерации в дальнейшем не могут применяться нормы ТК Российской Федерации, предусматривающие ответственность за те же деяния, поскольку к ним в соответствии с частью 2 статьи 2 НК Российской Федерации применяются положения налогового, а не таможенного законодательства.
    
    Кассационная инстанция считает, что в случае, если противоправное деяние (нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации) подпадает под признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 122 НК Российской Федерации, к нему не могут применяться положения статьи 282 ТК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушения таможенных правил. В этом случав имеет место налоговое правонарушение, а не нарушение таможенных правил. Напротив, если противоправное деяние подпадает под признаки состава нарушения таможенных правил, предусмотренного статьей 282 ТК Российской Федерации, но не охватывается диспозицией пунктов 1 и 2 статьи 122 НК Российской Федерации, то следует применять ответственность по статье 282 ТК Российской Федерации. В этом случае отсутствует конкуренция налогового и таможенного законодательства.
    
    В судебном заседании представитель таможни пояснил и из материалов дела следует, что истец привлечен к ответственности по статье 282 ТК Российской Федерации за заявление в грузовых таможенных декларациях недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которое повлекло занижение размера подлежащих уплате сборов за таможенное оформление товара.
    
    Статьей 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сборы за таможенное оформление товаров не отнесены к числу налогов.
    
    Подпункт 8 пункта 1 статьи 13 НК Российской Федерации, предусматривающий отнесение таможенных сборов к числу федеральных налогов и сборов, в силу статьи 3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ и статьи 6 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ до настоящего времени не введен в действие.
    
    Пунктом 2 статьи 122 НК Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, а пунктом 3 этой же статьи НК Российской Федерации - за те же деяния, совершенные умышленно.
    
    Следовательно, положения статьи 122 НК Российской Федерации не могут быть применены при разрешении данного спора, поскольку таможенный сбор в настоящее время не относится к числу налогов.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что таможня правильно квалифицировала совершенное Пароходством правонарушение и оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2001 по делу N А42-6876/00-16-912/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мурманское морское пароходство" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка