ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2001 года Дело N А26-4517/00-02-02/279


[Судом не исследовалась и в материалах дела отсутствует ГТД, которая в обязательном порядке подлежит исследованию и оценка при проверке правомерности привлечения таможней истца к ответственности за заявление в ГТД недостоверных сведений]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. Почечуева И.П., при участии в судебном заседании: от Петрозаводского лесхоза исполняющего обязанности директора - Сорокина А.П. (приказ от 16.07.2001 N 46-к); от Петрозаводской таможни - Острая О.Н. (дов. от 22.05.2001 N 14-10/3491), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение от 26.04.2001 (судьи: Булдаков B.C., Покопаев А.В., Гарист С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001 (судьи: Романова О.Я., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N A26-4517/00-02-02/279, установил:
    
    Петрозаводский лесхоз (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 16.03.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15600-1015, ответственность за которое предусмотрена статьями 273 и 279 (часть 2) Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением суда от 26.04.2001 иск удовлетворен, постановление таможни от 16.03.2000 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, в частности Закона Российской федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", Указов Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 и от 18.08.96 N 1209, части 2 статьи 279 ТК Российской Федерации.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Лесхоза, указывая на их необоснованность. просил оставить постановление без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Как усматривается из материалов дела, Лесхоз заключил бартерный контракт от 10.07.95 с Лесной службой Финляндии, согласно которому истец экспортирует березовый баланс в обмен на поставляемые иностранным партнером оборудование и запасные части к нему.
    
    Оспариваемым постановлением таможни от 16.03.2000 Лесхоз признан совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 273 ТК Российской Федерации, поскольку не обеспечил ввоз товаров, эквивалентных по стоимости экспортированным, - на 2600 ЭКЮ и не зачислил указанную сумму на свой счет. Этим же постановлением таможни Лесхоз признан совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 2 статьи 279 ТК Российской Федерации и выразившееся в заявлении недостоверных сведений в графе 44 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), которые не влияют на принятие таможенным органом решения о перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 124 АПК Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение, которое должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, если вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм арбитражного процессуального права.
    
    Статьями 125,126 и 127 АПК Российской Федерации определены требования, которым должно отвечать решение суда.
    
    Статьей 127 АПК Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что описательная часть решения должна содержать краткое изложение искового заявления, отзыва на него, других объяснений лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда, доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
    
    В решении суда полностью изложены исковое заявление Лесхоза и возражения таможни, основанные на тексте оспариваемого ненормативного акта. В описательной части решения, где должны быть приведены объяснения стороны, суд вновь излагает обстоятельства дела. Однако в мотивировочной части решения, состоящей только из двух абзацев, не содержится анализа и оценки всем доказательствам, добытым по делу, а также убедительных аргументов в подтверждение вывода суда об удовлетворении иска. При этом в решении отсутствуют ссылки на законы и нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при его принятии.
    
    В мотивировочной части постановления апелляционной инстанции также нет ссылок на законы и нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии постановления.
    
    Отсутствие в судебных актах ссылок на нормы материального права не позволяет суду кассационной инстанции проверить правильность их применения.
    
    В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 176 АПК Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если в решении или постановлении отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался арбитражный суд при принятии решения или постановления. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта.
    
    Согласно статье 59 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
    
    Между тем судом не исследовалась и в материалах дела отсутствует ГТД, которая в обязательном порядке подлежит исследованию и оценка при проверке правомерности привлечения таможней Лесхоза к ответственности за заявление в ГТД недостоверных сведений (часть 2 статьи 279 ТК Российской Федерации).
    
    Следовательно, судом не полностью исследованы обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 26.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N A26-4517/00-02-02/279 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.      
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
И.П.Почечуев
О.В.Ветошкина

Текст документа сверен по:

рассылка