ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2001 года Дело N А26-3711/01-02-02/183


[Необоснованное решение арбитражного суда, в котором отсутствует указание на нормы материального права, подлежит отмене, а дело о нарушении таможенных правил, которым истец на основании статьи 273 ТК РФ привлечен к ответственности за незачисление валютной выручки по экспортному контракту на валютные счета в уполномоченных
банках РФ, - передаче на новое рассмотрение]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от ООО "Лорекс" - Грудинина И.В. (директор, протокол от 15.01.98), от Петрозаводской таможни - Ждановой С.В. (доверенность от 04.05.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2001 по делу N А26-3711/01-02-02/183 (судьи: Булдаков B.C., Курчатова В.М., Одинцова М.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Лорекс" (далее - ООО "Лорекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 29.03.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 15600-18/2001, которым истец на основании статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации привлечен к ответственности за незачисление валютной выручки по экспортному контракту, на валютные счета в уполномоченных банках Российской Федерации. Решением арбитражного суда от 06.09.2001 иск удовлетворен.
    
    В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 06.09.2001, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Лорекс" просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.
    
    Законность решения от 06.09.2001 проверена в кассационном порядке. Из материалов дела усматривается, что, выполняя международный контракт от 21.02.2000, ООО "Лорекс" в феврале 2000 года поставило фирме "Тхоместо" (Финляндия) 472,03 кбм елового пиловочника общей фактурной стоимостью 15913,69 евро. На валютный счет ООО "Лорекс" поступило 14873,83 евро. Остальная валютная выручка от экспорта пиловочника в течение сроков, установленных законодательством для проведения валютных операций, на валютный счет истца не зачислена. В связи с этим таможней принято постановление от 29.03.2001 по делу о нарушении таможенных правил, которым на ООО "Лорекс" наложен штраф, предусмотренный статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, в сумме 26994,77 рубля.
    
    Арбитражный суд признал постановление таможни недействительным, указывая, что оплата пиловочника произведена покупателем в соответствии с условиями договора.
    
    Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Однако в решении арбитражного суда от 06.09.2001 отсутствуют ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался суд при принятии решения, что является основанием к отмене решения и направления дела на новое рассмотрение. В обоснование своего решения об удовлетворении иска суд сослался на экспертное заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью "МБ-ЭКС". Но в то же время полномочия эксперта в суде не определены. В деле нет документов, содержащих сведения о результатах приемки товара покупателем и невозможно установить, на каком основании эксперт (если признать его заключение допустимым доказательством) сделал вывод о выявленных покупателем расхождениях при приемке пиловочника. Ни в решении суда, ни в заключении эксперта не названы доказательства, которые могли бы привести к выводу об обоснованности незачисления истцом валютной выручки.
    
    Необоснованное решение арбитражного суда, в котором отсутствует указание на нормы материального права подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2001 по делу N А26-3711/01-02-02/183 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.     
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
Е.П.Закордонская
И.П.Почечуев

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка