ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2001 года Дело N А52/1564/2001/2

[Не могут считаться нарушениями таможенных правил и квалифицироваться по ст.273 ТК РФ факты недополучения валютной выручки, если экспортер обратился в Министерство внешних
экономических связей РФ или в его уполномоченный орган и получил письменное
(экспертное) заключение обоснованности недополучения им валютной выручки]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Великолукской таможни на решение от 25.06.2001 (судьи Разливанова Т.Д., Леднева О.А., Иванов Ю.И.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2001 (судьи Падучих Н.М., Зотова И.М., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1564/2001/2, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Корпорация Росэкспортлес" (далее - ОАО "Корпорация Росэкспортлес") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным постановления Великолукской таможни (далее - таможня) от 28.02.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 18300-412/00.
    
    Решением арбитражного суда от 25.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2001, иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 25.06.2001 и постановление от 28.08.2001, ссылаясь на законность вынесенного ею постановления, а ОАО "Корпорация Росэкспортлес" в отзыве на жалобу указало на ее необоснованность.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что постановлением таможни от 28.02.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 18300-412/00 ОАО "Корпорация Росэкспортлес" признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющего непосредственным объектом правонарушения, что составило 9154 рубля 50 копеек.
    
    Основанием для вынесения такого постановления послужило выявленное таможней в ходе проверки недопоступление на транзитный счет истца в уполномоченном банке 329,18 доллара США валютной выручки за еловый пиловочник, поставленный в адрес австрийской фирмы по грузовой таможенной декларации N 18301/010800/0000555 в соответствии с контрактом от 21.12.99 N 18263591/00/001/040/SЕ007.
    
    Зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.
    
    В письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.11.95 N 01-13/6645 "О применении статьи 273 ТК РФ за нарушения валютного законодательства, являющиеся одновременно нарушениями таможенных правил" перечисляются обстоятельства, свидетельствующие о принятии экспортерами мер по обеспечению зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках. В частности, в пунктах 3 и 4 указанного письма говорится о том, какие меры должен принимать экспортер после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. К числу таких мер относятся: ведение претензионной работы; предъявление иска в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента неуплаченной суммы; обращение в Центральный банк Российской Федерации за получением разрешения на продление срока поступления экспортной валютной выручки; обращение в уполномоченные органы за получением заключения об обоснованности ее неполучения (недополучения).
    
    Указанные меры должны приниматься экспортером в том случае, если он имеет право на получение валютной выручки, но ее не получил или получил не в полном объеме.
    
    Не могут считаться нарушениями таможенных правил и квалифицироваться по статье 273 ТК РФ факты недополучения валютной выручки, если экспортер обратился в Министерство внешних экономических связей Российской Федерации или в его уполномоченный орган и получил письменное (экспертное) заключение обоснованности недополучения им валютной выручки.
    
    Недополучение валютной выручки по указанному выше контракту подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Однако из материалов дела также следует, что истец до вынесения таможней оспариваемого постановления обращался в Управление уполномоченного Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по Центральному району за заключением об обоснованности недополучения валютной выручки. Согласно заключению экспертной группы названного Управления от 25.04.2001 N У41-1624 недополучение валютной выручки по контракту от 21.12.1999 N 18263591/00/001/040/SЕ007 является обоснованным, поскольку объясняется недопоставкой товара, что подтверждено контрольными сертификатами независимой контрольной организации.
    
    Таким образом, по указанному контракту истец получил всю сумму валютной выручки, на которую мог претендовать, и эта сумма зачислена на счет истца в уполномоченном банке на территории России.
    
    Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что, обоснованно недополучив валютную выручку в сумме 329,18 доллара США за поставленный в соответствии с названным контрактом на экспорт товар, истец не допустил нарушений валютного и таможенного законодательства и необоснованно привлечен Великолукской таможней к ответственности, предусмотренной статьей 273 ТК РФ.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28082001 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1564/200ТК оставить без изменения, а кассационную жалобу Великолукской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
И.П.Почечуев

Судьи
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка