ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2001 года Дело N А56-19087/01


    [Привлечение истца к ответственности по ч.1 ст.254 ТК РФ является необоснованным, поскольку обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о количестве и стоимости товара, утрата которого вменяется истцу, а также о достоверности установления самого факта утраты товара]
     

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., при участии: от ГУП "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" - Сироткина Д.А., доверенность от 27.12.2000 N НОДЮ-17/127, от Кингисеппской таможни - Химич Л.Н., доверенность от 03.07.2001 N 25, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2001 по делу N А56-19087/01 (судьи: Савицкая И.Г., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.), установил:
    
    Государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - отделение дороги) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кингисеппской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 05.04.2001 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15700-5/2001, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением суда от 21.08.2001 иск удовлетворен, постановление таможни от 05.04.2001 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2001 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
    
    В кассационной жалобе отделение дороги просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы статей 230 и 320 ТК Российской Федерации, а также положения статей 31-33 ТУЖД. Отделение дороги считает, что таможней не установлен факт утраты груза.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представитель отделения дороги поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    

    Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
    
    Как усматривается из материалов дела, на таможенный пост "Железнодорожный" Кингисеппской таможни (ст."Сала" Октябрьской железной дороги) для таможенного контроля были предъявлены железнодорожные вагоны N 67023572 (железнодорожная накладная N Г-305425) и N 67259713 (железнодорожная накладная N Г-305427), следовавшие в Эстонию с товаром (лом и отходы легированной стали весом 65000 кг в каждом вагоне), оформленные Мурманской таможней по грузовой таможенной декларации N 04900/181200/0013271. Отправитель товара - ООО "Металлпромэкспорт", получатель - АО "Денато" (Эстония).
    
    Согласно актам таможенного досмотра от 22.12.2000 и от 23.12.2000, составленным Мурманской таможней, фактический вес товара в каждом вагоне составил 65000 кг. Из оспариваемого постановления следует, что взвешивание товара производилось непосредственно при погрузке в вагоны на сертифицированных весах марки СВА2-30000 П, порожние вагоны предварительно не взвешивались, акт погрузки товара в вагоны таможне не предъявлялся.
    
    В ходе таможенного контроля и взвешивания на вагонных весах ЗАО "Кингисеппский ХПП" на станции "Сала" Кингисеппской таможней установлено, что фактический вес товара в вагоне N 67023572 составил 61200 кг, а в вагоне N 67259713 - 61150 кг, что на 7650 кг меньше, чем указано в железнодорожных накладных.
    
    При таможенном досмотре Кингисеппской таможней производилось взвешивание вагонов вместе с товаром на вагонных местах, товар не выгружался (акт таможенного досмотра N 15705/040101/0000010).
    
    По факту утраты товара - лома и отходов легированной стали весом 7650 кг таможней в отношении отделения дороги составлен протокол от 04.01.2001 и заведено дело о НТП по части 1 статьи 254 ТК Российской Федерации.
    
    Из постановления таможни от 05.04.2001 следует, что в ходе производства по делу о НТП опрошен начальник станции "Сала-Ивангород", который пояснил, что погрузка в вагонах была ровная, выемки груза не производилось, груз прибыл в сопровождении охраны, недостающий груз в вагоны вместиться не мог. Из паспорта вагонных весов N 0142 видно, что весы находились в технически исправном состоянии и их проверка проводилась 27.12.99 и 25.01.2001.
    
    В ходе производства по делу о НТП таможней направлен запрос в Северо-Восточную таможенную инспекцию Эстонии о весе товара, поступившего в Эстонию в железнодорожных вагонах N 67023572 и N 67259713. Из ответа начальника контрольно-следственного отдела Северо-Восточной таможенной инспекции Эстонии от 23.02.2001 следует, что вес товара, поступившего в указанных вагонах, составил 127200 кг, то есть на 2800 кг меньше, чем указано в железнодорожных накладных.
    
    Таким образом, вес непосредственного объекта правонарушения, по данным таможенного досмотра Кингисеппской таможни, составил 7650 кг, а по информации, полученной от эстонской таможенной инспекции, - 2800 кг.
    
    Постановлением таможни от 05.04.2001 по делу о НТП N 15700-5/2001 отделение дороги признано совершившим таможенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 254 ТК Российской Федерации и выразившееся в утрате товара весом 2800 кг, находящегося под таможенным контролем. Этим же постановлением на отделение дороги наложен штраф в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, составивший 8357,89 рубля.
    
    Согласно части 1 статьи 254 ТК Российской Федерации утрата товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, влечет ответственность, в том числе в виде штрафа в размере от 50% до 100% стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения.
    
    В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший решение.
    
    Из материалов дела видно, что таможенные органы Российской Федерации и таможенная инспекция Эстонии трижды взвешивали товар и каждый раз получали разные результаты.
    
    Это обстоятельство не позволяет сделать вывод о количестве и стоимости товара, утрата которого вменяется отделению дороги, а также о достоверности установления самого факта утраты товара.
    
    Таким образом, следует признать, что таможня не доказала факт утраты отделением дороги товара - 2800 кг лома и отходов легированной стали-и правомерность наложения взыскания в размере, исчисляемом в процентном отношении от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.
    
    При таких обстоятельствах привлечение отделения дороги к ответственности по части 1 статьи 254 ТК Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2001 по делу N А56-19087/01 отменить.
    
    Оставить в силе принятое по этому делу решение суда первой инстанции.
    
    Возвратить ГУП "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
Д.В.Хохлов
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка