ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2001 года Дело N А56-6874/01


    [Поскольку истцом не представлены доказательства того, что заполнение спорных документов контроля доставки товаров производилось должностным лицом таможни, у суда отсутствуют основания возлагать на таможенные органы опровержение сведений, указанных в документах контроля доставки товаров другими лицами]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., при участии: от Выборгской таможни - Волынского Н.Г., доверенность от 03.02.2001 N 19-01/123, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КПОГА-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2001 по делу N А56-6874/01 (судья Звонарева Ю.Н.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "КПОГА-2" (далее - ОАО "КПОГА-2", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Выборгской таможни сообщить в Оренбургскую, Орскую, Астраханскую, Курскую таможни и СЗОТ о том, что сведения, изложенные в документах контроля доставки товаров NN 01304/14088/00624, 013304/14088/00640, 01304/21088/008933, 01304/26088/009168, 01304/12098/009549, 01304/15108/010242 (далее - ДКД) и письме в Курскую таможню о ОАО "КПОГА-2" как перевозчике груза по названным ДКД являются недействительными, то есть Выборгская таможня должна сделать опровержение сведений, указанных в ДКД о перевозчике импортного груза. В обоснование заявленных требований истец указал, что он не составлял ДКД и не осуществлял перевозку импортного груза на основании этих документов. Следовательно, сведения о перевозчике груза, содержащиеся в ДКД, по мнению ОАО "КПОГА-2", не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Предприятия. Указание таких сведений в ДКД привело к тому, что Предприятие необоснованно обвиняется в нарушении таможенного законодательства.
    
    Решением суда от 28.03.2001 в удовлетворении иска отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ОАО "КПОГА-2", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
    
    Представитель ОАО "КПОГА-2", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Проверив законность решения суда по настоящему делу, кассационная инстанция считает его законным и обоснованным, а следовательно, не подлежащим отмене.
    

    Согласно пункту 4 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета России от 20.05.96 N 304, документ контроля за доставкой товаров является документом, необходимым для таможенных целей и для таможенного контроля, и составляется любым заинтересованным лицом, а не должностным лицом таможенных органов. Заполнение ДКД должностными лицами таможенного органа допускается только по решению начальника таможни или лица, его замещающего. Поскольку в данном случае истцом не представлены доказательства того, что заполнение спорных ДКД производилось должностным лицом Выборгской таможни, у суда отсутствуют основания возлагать на таможенные органы опровержение сведений, указанных в ДКД другими лицами.
    
    Кроме того, информация в ДКД и распечатке, направленной Выборгской таможней в Курскую таможню, о ОАО "КПОГА-2" как перевозчике импортного груза не может рассматриваться в качестве сведений, порочащих деловую репутацию Предприятия, так как осуществление перевозок не относится к деятельности, противной основам правопорядка и нравственности.
    
    Из материалов дела следует, что Предприятие обвиняется таможенными органами в нарушение таможенных правил - в недоставлении в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем (часть 1 статья 254 Таможенного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах ОАО "КПОГА-2" было вправе в порядке, установленном разделом 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, обжаловать решение, действия или бездействие таможенных органов в вышестоящий таможенный орган или в суд.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2001 по делу N А56-6874/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "КПОГА-2" - без удовлетворения.
    
    Взыскать с расчетного счета открытого акционерного общества "КПОГА-2" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.     
    

Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи
Т.В.Клирикова
М.В.Пастухова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка