ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2002 года Дело N А26-3687/01-02-06/187


[Из материалов дела видно и судом установлено, что оборудование не перемещалось через таможенную границу Российской Федерации, а следовательно, не могло быть предъявлено к таможенному оформлению, т.о., жалоба не подлежит удовлетворению]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Закордонской Е.П., Хохлова Д.В. при участи от Костомукшской таможни - Буровой И.Г. (доверенность от 14.01.2002 N 5), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костомукшской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2002 по делу N А26-3687/01-02-06/187 (судьи: Переплеснин О.Б., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Карелтраст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Костомукшской таможне (далее -  таможня) о признании недействительным постановления от 01.03.2001 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 03400-345/00 ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением суда от 15.11.2001 иск удовлетворен, постановление таможни от 01.03.2001 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2002 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, обжалуя по существу и решение суда, как принятое с нарушением таможенного законодательства и отказать в удовлетворении иска.
    
    Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность принятых судебных актов и просит отказать в удовлетворении жалобы.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, в период с 20.04.2000 по 04.09.2000 таможней проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, результаты которой оформлены актом от 04.09.2000. На основании материалов проверки таможней в отношение общества составлен протокол о НТП от 04.09.2000 по признакам таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации. Таможней установлено, что общество не задекларировало оборудование и комплект навигационнных электронных карт, приобретенные в 1996 - 1999 годах у иностранных фирм за пределами таможенной территории Российской Федерации и установленные на морских судах "А.Машаков", "Острына" и "Добровольск", которые принадлежат обществу.
    
    Оспариваемым постановлением таможни от 01.03.2001 общество признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом таможенного правонарушения, - 791572,13 рубля.
    
    В соответствии со статьей 168 ТК Российской Федерации товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.
    
    Частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации предусмотрена ответственность за недекларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть незаявление по установленной форме достоверных сведений о товаре и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Согласно пункту 5 статьи 18 ТК Российской Федерации к действиям по перемещению через таможенную границу Российской Федерации при ввозе товаров относится фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации.
    
    Из материалов дела видно и судом установлено, что оборудование не перемещалось через таможенную границу Российской Федерации, а следовательно, не могло быть предъявлено к таможенному оформлению.
    
    Кроме того, в соответствии со статьей 243 ТК Российской Федерации при наложении взыскания в виде штрафа, исчисляемого из стоимости товаров и транспортных средств, под стоимостью этих предметов понимается их свободная (рыночная) цена на день обнаружения правонарушения.
    
    Однако таможней сумма штрафа исчислена из стоимости оборудования и комплекта навигационных электронных карт, указанных в контрактах на их приобретение, а не из рыночной стоимости на день обнаружения правонарушения.
    
    Неправильное применение мер взыскания, предусмотренных ТК Российской Федерации, является безусловным основанием для признания обжалуемого постановления таможни недействительным (пункт 4 статьи 374 ТК Российской Федерации).
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 15.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3687/01-02-06/187 оставить без изменения, а кассационную жалобу Костомукшской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
Е.П.Закордонская
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка