ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2001 года  Дело N 5299

    

[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку арбитражному суду необходимо было истребовать и дать оценку документам, указанным в постановлении, а также установить, имеется ли в действиях истца состав таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации]
    

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Северо-Западного таможенного управления Подволоцкой И.В. (доверенность от 15.01.2001 N 01-66-06/624), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской оперативной таможни на решение от 25.12.2000 (судьи: Карамышева Л.П., Лузанова З.Б., Мялкина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2001 (судьи: Пятеренко Е.В., Мельник И.А., Сергеева И.С.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5299,   установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ВГИ" (далее - ООО "ВГИ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской оперативной таможне (далее - таможня) и Калининградскому таможенному управлению (далее - таможенное управление) о признании недействительными постановления таможни от 06.05.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 23500-87/98, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации), и решения таможенного управления от 19.07.2000 N 18-07/4677.
    
    Решением суда от 25.12.2000 признаны недействительными постановление таможни от 06.05.2000 по делу о НТП N 23500-87/96 и решение таможенного управления от 19.07.2000 N 18-07/4677 в части взыскания с ООО "ВГИ" 99% стоимости товара (540572,67 рубля). В остальной части иска отказано.
    
    Суд признал наличие в действиях истца состава таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации, но с учетом смягчающих обстоятельств счел возможным снизить размер взыскания до 1% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2001 решение суда отменено. Постановление таможни от 06.05.2000 по делу о НТП N 23500-87/98 и решение таможенного управления от 19.07.2000 N 18-07/4677 признаны недействительными.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями нарушены положения статей 168, 169, 171 и 279 (часть 1) ТК Российской Федерации. Таможня указывает, что в нарушение указанных норм ТК Российской Федерации истцом поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) лишь 02.11.98, в то время как товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в июне-августе 1998 года. Данное обстоятельство, как считает податель жалобы, свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации, - недекларирования товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
    

    Калининградская оперативная таможня и Калининградское таможенное управление о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель Северо-Западного таможенного управления (приказом ГТК Российской Федерации от 28.08.2000 N 769 Калининградское таможенное управление реорганизовано путем присоединения к Северо-Западному таможенному управлению с передачей последнему всех прав и обязанностей) поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.
    
    Как усматривается из материалов дела, из Германии в адрес ИЧП "ВГИ" (в настоящее время ООО "ВГИ") поступили легковые автомобили: 21.06.98 - 7,  26.06.98 - 17, 30.08.98 - 3. Таможней установлено, что автомобили истцом не задекларированы, то есть не заявлены по установленной форме сведения, необходимые для таможенных целей.
    
    Постановлением таможни от 06.05.2000 по делу о НТП N 23500-87/98 ИЧП "ВГИ" признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации и выразившееся в недекларировании товаров, и привлечено к ответственности в виде взыскания 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, что составило 546033 рубля.
    
    Письмом таможенного управления от 19.07.2000 N 1-07/4677, подписанным заместителем начальника таможенного управления, сообщено об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления таможни от 06.05.2000 и разъяснено право на его обжалование в судебном порядке.
    
    Из искового заявления и решения суда, отмененного постановлением апелляционной инстанции, следует, что 27.06.98 истец подал в таможню ГТД на 24 автомобиля для оформления в таможенном режиме свободной экономической зоны без уплаты таможенных платежей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об установлении на 1998 год количественных ограничений на отдельные виды товаров, ввозимых из других стран на территорию Особой экономической зоны в Калининградской области" от 05.03.98 N 281. Однако таможня отказала в приеме ГТД в связи с тем, что квота на ввоз легковых автомобилей "старше 5 лет" на 19.06.98 была исчерпана. После получения в октябре 1998 года свидетельства на право ввоза на территорию Особой экономической зоны в Калининградской области легковых автомобилей на льготных условиях истец 02.11.98 подал ГДТ на 27 автомобилей, которые были приняты таможней.
    
    Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку вынесено по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела и в связи с этим недостаточно обосновано. По этому же основанию не может быть оставлено в силе и решение суда. Дело в части требований о признании недействительным постановления таможни от 06.05.2000 подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в части требования о признании недействительным решения таможенного управления от 19.07.2000 производство по делу следует прекратить.
    
    В соответствии со статьями 238 и 248 ТК Российской Федерации право применять ответственность, в том числе налагать взыскания ниже низшего предела с учетом смягчающих обстоятельств, предоставлено таможенным органам.
    
    Следовательно, суд не вправе применять наказание ниже низшего предела, установленного ТК Российской Федерации, и снижать размер взыскания за нарушения таможенных правил с учетом смягчающих обстоятельств.
    
    Согласно статье 168 ТК Российской Федерации товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. Статьей 171 ТК Российской Федерации предусмотрено, что таможенная декларация подается в сроки, устанавливаемые Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации). Эти сроки не могут превышать 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации. Приказом ГТК Российской Федерации от 06.11.96 N 677 установлено, что срок подачи грузовой таможенной декларации в отношении ввозимых подакцизных товаров не может превышать десять дней с даты представления их таможенному органу, а срок временного хранения таких товаров не может превышать двадцать дней с даты помещения на склад временного хранения.
    
    Из постановления таможни от 06.05.2000 следует, что в установленный срок ИЧП "ВГИ" ГТД в таможенный орган не поданы.
    
    В соответствии со статьями 53 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
    
    Однако в материалах дела отсутствуют ГТД, поданные ИЧП "ВГИ" 27.06.98 на 24 автомобиля, в приеме которых по утверждению истца, таможней отказано, а также свидетельство о праве ввоза на территорию Особой экономической зоны легковых автомобилей на льготных условиях и ГТД от 02.11.98.
    
    При таких обстоятельствах не может быть положен в основу судебного акта об удовлетворении иска вывод суда апелляционной инстанции о том, что ГТД на товар поданы ИЧП "ВГИ" и приняты таможней 02.11.98, в связи с чем не имелось оснований для привлечения истца к ответственности, поскольку на этот момент правонарушение отсутствовало.
    
    Постановление апелляционной инстанции должно быть изложено по правилам, содержащимся в статье 127 АПК Российской Федерации.
    
    Однако в нарушение положений статьи 127 и пункта 7 части 2 статьи 159 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не указал в постановлении доказательства, на которых основаны его выводы, а также нормы материального права, которыми руководствовался при принятии постановления.
    
    При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо истребовать и дать оценку документам, указанным в настоящем постановлении, а также установить, имеется ли в действиях истца состав таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации.
    
    Судебные акты в части признания недействительным решения таможенного управления от 19.07.2000 N 18-07/4677 подлежат отмене, а производство по делу в этой части - прекращению по следующим основаниям.
    
    Согласно части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся, в частности, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, то есть оба признака ненормативного акта должны иметь место в совокупности.
    
    Письмо таможенного управления от 19.07.2000 N 18-07/4677 (в исковом заявлении и судебных актах оно названо решением) за подписью заместителя начальника таможенного управления о необоснованности поданной ООО "ВГИ" жалобы на постановление таможни не является ненормативным актом государственного органа, спор о законности которого может быть рассмотрен в арбитражном суде, поскольку оно не влечет да собой каких-либо правовых последствий для ООО "ВГИ", а касается обжалуемого постановления таможни, законность которого истец оспаривает в судебном порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с разделом 13 ТК Российской Федерации.
    
    Поскольку спор о законности письма (решения) таможенного управления от 19.07.2000 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в этой части следует прекратить в соответствии с пунктом 1 статьи 85 АПК Российской Федерации.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 85 (пункт 1), 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 25.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5299 отменить.
    
    Дело в части требования о признании недействительным постановления  Калининградской оперативной таможни от 06.05.2000 по делу о НТП N 23500-87/98 передать на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Калининградского таможенного управления от 19.07.2000 N 18-07/4677 - прекратить.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка