ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2001 года Дело N А42-7740/00-17-1817/01


[Совершив в отношении автомобилей, находящихся в таможенном режиме "временный вывоз", операции по переработке товаров, истец в силу требований ст.168 ТК РФ обязан был осуществить декларирование товаров, что сделано не было]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от ОАО "Мурманское морское пароходство" Савельева А.Н. (доверенность от 11.01.2001 N юр-7/43), от Мурманской таможни Пращура Н.Н. (доверенность от 19.12.2000 N 24-14/10519), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мурманское морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2001 по делу N А42-7740/00-17-1817/01 (судьи Бубен В.Г., Евтушенко О.А., Соломонко Л.П.), установил:

     Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "ММП") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 06.10.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 04900-1700/2000, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

     Решением суда от 22.03.2001 в удовлетворении иска отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе ОАО "ММП" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, в настоящее время отсутствуют нормативные документы, определяющие специфику и порядок помещения автомобилей под таможенный режим "переработка вне таможенной территории", а общий порядок помещения товаров под таможенный режим "переработки вне таможенной территории" в данном случае применению не подлежит. ОАО "ММП" в жалобе также указывает, что автомобили перемещались через таможенную границу в технически исправном состоянии в качестве транспортных средств, а не товара. Кроме того, податель жалобы считает, что судом неправильно применены положения статей 29, 87, 168 и 169 ТК Российской Федерации.

     В отзыве на кассационную жалобу таможня, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит отказать в удовлетворении жалобы.

     В судебном заседании представитель ОАО "ММП" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить постановление без изменения.

     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

     Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "ММП" таможней установлено, что в период 1997 - 1998 годов работники истца 11 раз направлялись в командировки за рубеж на служебных автомобилях иностранных марок, которые подвергались ремонту за пределами таможенной территории Российской Федерации. В таможенном отношении автомобили оформлялись в режиме временного вывоза. По возвращении на таможенную территорию декларирование автомобилей в таможенном режиме "переработка вне таможенной территории" ОАО "ММП" не осуществлялось.

     Согласно отдельным приказам ОАО "ММП", в частности NN 327к, 328к, 248к, 249к, работники истца командировались за границу с целью технического обслуживания и ремонта автомобилей, и, как следует из внутренней переписки ОАО "ММП", имеющейся в материалах дела о НТП, им выдавалась иностранная валюта для расчета за оказанные услуги по ремонту автомобилей.

     По результатам проверки таможней вынесено постановление от 06.10.2000 по делу о НТП, которым ОАО "ММП" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в недекларировании товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 68 ТК Российской Федерации временно вывозимые товары подлежат возврату в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.

     В то же время согласно статье 59 ТК Российской Федерации операции по переработке товаров включают ремонт товаров, их восстановление и приведение в порядок.

     Таким образом, совершив в отношении автомобилей, находящихся в таможенном режиме "временный вывоз", операции по переработке товаров, ОАО "ММП" в силу требований 168 ТК Российской Федерации обязано было осуществить декларирование товаров, что сделано не было.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2001 по делу N А42-7740/00-17-1817/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" - без удовлетворения.

  
  Председательствующий
     С.Н.Бухарцев
     
Судьи
     Е.П.Закордонская
     И.П.Почечуев

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка