ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2002 года Дело N А05-11650/01-627/11


[Решением суда иск удовлетворен, постановление таможни по делу о нарушении правил
признано недействительным]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Архангельской таможни - Ивашевского С.В. (доверенность от 17.07.2000), от федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" - Нехорошковой Л.Н. (доверенность от 03.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 18.12.2001 (судьи: Шадрина Е.Н., Полуянова Н.М., Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2002 (судьи: Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицина Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11650/01-627/11, установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Архангельской таможни (далее - таможня) от 31.08.2001 по делу о нарушении правил (далее - НТП) от 31.06.2001 N 00300-447(2)/2001.
    
    Решением суда от 18.12.2001 иск удовлетворен, постановление таможни от 31.08.2001 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2002 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня, указывая на неправильное применение судом норм таможенного законодательства, просит отменить решение от 18.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2002 и принять новое.
    
    В отзыве на кассационную жалобу предприятие, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель предприятия просил оставить решение от 18.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2002.без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, 28.03.2001 у предприятия закончился срок действия лицензии на учреждение таможенного склада. На основании статьи 51 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и согласно приказу таможни от 27.03.2001 N 90 таможенный склад приобрел статус склада временного хранения, на котором находились товары общей стоимостью 46085382 руб.
    
    Предприятие обратилось в таможенный орган с заявлением от 17.05.2001 о выдаче лицензии на учреждение таможенного склада с приложением документов, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 Положения о таможенных складах, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета России от 10.08.93 N 314 (далее - Положение).
    
    Согласно пункту 2.2 Положения для получения лицензии владелец обязан представить гарантию банка об уплате таможенных платежей. Гарантом перед таможенным органом выступал АБ "Собинбанк" (далее - банк). Срок действия разрешения на право выступать перед таможенными органами в качестве гаранта у банка истек 25.05.2001и возобновлен с 01.07.2001.
    
    Согласно пункту 14.8 Положения невывоз товаров со склада временного хранения в течение 2-х месяцев с даты принятия решения с ликвидации таможенного склада влечет ответственность за нарушение таможенных правил в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    В связи с требованиями пункта 14.8 и неизменением таможенного режима товаров, находящихся на складе, таможней 26.07.2001 возбуждено дело о НТП N 00300-447(2)/2001 и постановлением от 31.08.2001 предприятие привлечено к ответственности по статье 273 ТК Российской Федерации за несоблюдение требований таможенного режима "таможенный склад".
    
    Пунктом 14.5 Положения и статьей 51 ТК Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока действия лицензии таможенный склад становится складом временного хранения. Хранение товаров на складе временного хранения осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. При этом повторное таможенное оформление товаров необходимо при аннулировании лицензии с даты помещения товаров на склад и при отзыве лицензии с даты принятия решения об отзыве.
    
    Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что в данном случае таможенным законодательством не предусмотрена обязанность предприятия по повторному таможенному оформлению при ликвидации таможенного склада по истечении срока действия лицензии.
    
    Как следует из статьи 145 ТК Российской Федерации, товары и транспортные средства с момента представления таможенному органу Российской Федерации и до их выпуска либо предоставления лицу в распоряжение в соответствии с избранным таможенным режимом находятся на временном хранении под таможенным контролем.
    
    Согласно пункту 2 Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем, утвержденного приказом ГТК России от 23.03.2001 N 290, временное хранение товаров и транспортных средств под таможенным контролем представляет собой процедуру таможенного оформления, в соответствии с которой товары и транспортные средства хранятся под таможенным контролем в специально выделенных и обустроенных помещениях (СВХ или иных местах в случаях, предусмотренных Положением).
    
    Таким образом, таможенным законодательством не установлен таможенный режим "склад временного хранения". В то время как статьей 273 ТК Российской Федерации предусмотрена ответственность за проведение операций с товарами и транспортными средствами, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом, а равно несоблюдение иных ограничений, требований и условий таможенного режима, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 39 ТК Российской Федерации.
    
    Следовательно, привлечение предприятия к ответственности за несоблюдение каких-либо ограничений, требований и условий таможенного режима неправомерно.
    
    Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 18.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11650/01-627/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка