ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 1998 г. N Ф08-2015/98-498А

Дело N А53-4502/98-С5-5

[Материалами дела подтвержден факт незачисления предприятием валютной выручки от экспорта продукции в установленном законом порядке, а потому вывод судебных инстанций о правомерности действий таможенных о привлечении предприятия к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса РФ обоснован и соответствует нормам действующего законодательства]
(Извлечение)

          
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей ЗАО "Донзернопродукт", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества  "Донзернопродукт", г.Ростов-на-Дону, на постановление апелляционной инстанции от 06.10.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4502/98-С5-5, установил следующее.
          
    ЗАО "Донзернопродукт", г.Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о  признании недействительным Постановления Ростовской таможни от 12.11.97 в части пунктов 2 и 3 о применении ответственности за нарушение таможенных правил по статье 273 Таможенного кодекса РФ в виде взыскания стоимости  товаров на сумму 810 426 190 руб. и 2 383 975 564 руб.
          
    Решением арбитражного суда от 27.07.98, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 06.10.98 без изменения, в иске отказано.
          
    Отказывая в иске суды исходили из того, что факт непоступления валютной выручки в полном объеме по контракту N 087-11-4 от 8.11.94 и частично по контракту N 82 от 25.05.94 на валютный счет истца подтверждается материалами дела, а представленные истцом документы в обоснование заявленных требований не свидетельствуют о зачислении  валютной выручки в установленном законом порядке, а потому постановление о привлечении ЗАО "Донзернопродукт" к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса РФ принято таможенным органом законно.
          
    ЗАО "Донзернопродукт", считая судебные акты Арбитражного суда Ростовской области незаконными, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, просит их отменить и производство по делу прекратить.
          
    Свои доводы заявитель обосновывает тем, что действующим законодательством не предусмотрено поступление  валютной выручки на валютный счет спецэкспортера. Кроме того, вся валютная выручка поступила в Россию в  полном объеме, но частично на счет комитента-владельца товара. Следовательно, этот факт должен  расцениваться как нарушение валютного законодательства и наказание за это по статье 273 Таможенного кодекса РФ  является необоснованным и несоразмерным.
          
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
          
    Ростовская таможня телеграммой N 19/000009 от 2.12.98 просит данную кассационную жалобу рассмотреть без ее участия.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
          
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей в судебном заседании,  Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов Арбитражного суда Ростовской области ввиду следующего.
          
    Как видно из материалов дела, постановлением Ростовской таможни от 12.11.97 истец привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил по статье 273 Таможенного кодекса РФ в виде взыскания  стоимости товара на сумму 3 194 456 884 (неденомированных рублей) по двум контрактам.
          
    По контракту N 82 от 25.05.94, заключенному ЗАО "Донзернопродукт" и фирмой "Мек Лайс" (Украина) истцом  осуществлена поставка пшеницы.
          
    Однако, доказательств по зачислению валютной выручки в полном объеме истцом не представлено.
          
    По контракту N 087-11-4, заключенному с фирмой "Аlotrans Company LTD" (Швейцария) на поставку семян подсолнечника экспортная валютная выручка на транзитный счет истца не поступила.
          
    Вышеизложенные факты являются нарушением Инструкции Центрального Банка РФ N 19 от 12.10.93, разработанной в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".
          
    Указом Президента РФ N 629 от 14.06.92 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части  валютной выручки и взимания экспортных пошлин" установлено, что валютная выручка от экспорта товаров (работ,  услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках, если иное не разрешено Центральным Банком РФ.
          
    В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса РФ экспорт товаров это таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию.
          
    Согласно статье 98 Таможенного кодекса РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных  таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и  выполнения других требований, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства РФ.
          
    Поскольку, валютная выручка от экспорта пшеницы и семян подсолнечника по спорным контрактам истцом  не зачислена в установленном законом порядке в полном объеме, к нему таможенными органами обоснованно  применена ответственность, предусмотренная статьей 273 Таможенного кодекса РФ, т.к. данное нарушение является  нарушением обязательного условия таможенного режима "экспорт".
          
    При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали действия таможенных органов законными и  обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.
    
    Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не  допущено процессуальных нарушений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
    
    ОАО "Донзернопродукт", г.Ростов-на-Дону при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а потому при неудовлетворении кассационной жалобы с него на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 417 руб. 45 коп.
          
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 95, 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
          
    постановление апелляционной инстанции от 06.10.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4502/98-С5-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
          
    Взыскать с ЗАО "Донзернопродукт", г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета РФ 417 руб. 45 коп. госпошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
          
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.