ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2000 года N Ф08-3100/99

[Истец  неправомерно  привлечен к ответственности по статье 273 ТК РФ ввиду того,  что не имел возможности получить указанную выручку  из-за расторжения меморандума-соглашения,  и таможенные органы необоснованно требовали от истца  уплаты  НДС,  в  то  время  как  имелись  сведения налоговой  инспекции  о  том,  что  льгота  по  НДС по этой экспортной операции истцом не применялась]
(Извлечение)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Краснодар           Дело N А53-8631/99-С5-19      17 января 2000 г.
                          Ф08-3100/99-846А

       Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителей АООТ "Волго-Донское пароходство" и Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 31 августа 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 1999 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8631/99-С5-19, установил следующее.
    
       АООТ "Волго-Донское пароходство" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительным Постановления Ростовской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 05900-357/99 от 26.05.99 г.
    
       Решением суда от 31.08.1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.1999 г., Постановление Ростовской таможни признано недействительным. Свое решение суды мотивировали тем, что факт нарушения истцом требований ст. 273 ТК РФ Ростовской таможней не доказан.
    
       Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ростовская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу, как принятые с неправильным применением норм материального права, и в иске АООТ "Волго-Донское пароходство" отказать. В судебном заседании представитель АООТ "Волго-Донского пароходства" заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа ходатайство оставлено без удовлетворения.
    
       Представители Ростовской таможни поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил суд состоявшиеся по данному делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    
       Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.
    
       Как установлено материалами дела, между истцом и компанией "Bullers Shipping Limited" (Республика Кипр) был заключен 30.04.1998 г. меморандум-соглашение о купле-продаже теплохода "Омский-139", во исполнение условий которого теплоход был оформлен в режиме экспорта по ГТД N 21501/22058/000125 от 25.05.98 г. В последующем, 06.11.98 г., стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к меморандуму-соглашению о купле-продаже теплохода "Омский-139", в котором пришли к согласию о расторжении меморандума-соглашения с 10.11.98 г. Истец неоднократно после расторжения соглашения о продаже теплохода обращался в Ростовскую таможню с просьбой разъяснить ситуацию при оформлении теплохода в режиме "реимпорт" без взимания НДС. Таможня письмом от 12.03.1999 г. довела до сведения истца, что при помещении теплохода "Омский-139" под режим реимпорта НДС подлежит оплате, после чего истец 12.04.99 г. подал в таможню декларацию N 05907/12049/000219 для оформления теплохода в таможенном режиме реимпорта. 15.04.99 г. Ростовская таможня выставила истцу платежное требование N 46-02/406 об уплате НДС при помещении теплохода под таможенный режим реимпорта в сумме 3964752 руб.
    
       В связи с отказом АООТ "Волго-Донское пароходство" от уплаты указанного налога, 30.04.1999 г. на ГТД был поставлен штамп Ростовской таможни "Выпуск запрещен". 12.03.1999 г. в отношении истца был составлен протокол о нарушении таможенных правил, выразившемся в неправомерных операциях с товаром, помещенным под определенный таможенный режим, ответственность за которое предусмотрена ст. 273 ТК РФ.
    
       Ростовской таможней 26.05.99 г. принято Постановление, которым истец признан совершившим нарушение валютного законодательства, которое одновременно является нарушением обязательного условия таможенного режима "экспорт", что является нарушением таможенных правил, предусмотренных статьей 273 ТК РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 1% от стоимости товара на сумму 181542 руб.
    
       Принимая решение от 31.08.1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.11.1999 г. о признании недействительным постановления таможни от 26.05.1999 г. арбитражный суд исходил из того, что истец неправомерно привлечен к ответственности по ст. 273 ТК РФ ввиду того, что не имел возможности получить указанную выручку из-за расторжения меморандум-соглашения и неправомерных действий таможенных органов, необоснованно требовавших от истца уплаты НДС, в то время как имелись сведения налоговой инспекции о том, что льгота по НДС по этой экспортной операции истцом не применялась.
    
       При это суд также учел следующие обстоятельства. До истечения 180-дневного срока со дня выпуска теплохода в режиме экспорта был расторгнут контракт о купле-продаже теплохода, теплоход был поставлен на баланс истца, само судно было возвращено в Российскую Федерацию. Истец о расторжении экспортной сделки сообщил в таможенные органы, налоговые органы и в банк.
    
       Учитывая, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу, что в действиях истца отсутствует состав таможенного правонарушения, поскольку изменение таможенного режима произошло фактически до истечения 180-дневного срока и действующее законодательство о валютном контроле не предусматривает ответственность за нарушение порядка оформления и сроков оформления грузовых таможенных деклараций и паспортов сделок, судом исследованы все обстоятельства не поступления валютной выручки и сделан правильный вывод о необоснованности принятия Ростовской таможней Постановления от 26.0599 г. по делу о нарушении таможенных правил N 05900-357/99, оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов не имеется.
    
       На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                        П О С Т А Н О В И Л:

       решение от 31.08.1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.11.1999 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8631/99-С5-19 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.