ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2000 года N Ф08-1217/2000-322А

  Дело N А53-12755/99-С5-5         

[Судом правомерно сделан вывод, что классификация чая черного и его первичной упаковки в товарной позиции 0902 30000 определяется как единое целое - товар - чай в первичной упаковке, и объектом обложения таможенными платежами является чай вместе с неотделимой от него первичной упаковкой]
(Извлечение)

       Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителей предпринимателя Балашова И.В. и Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Балашова И.В. на решение от 27.12.1999 г. и постановление от 23.03.2000 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12755/99-С5-5, установил следующее.
       
    Гражданин-предприниматель Балашов И.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской таможне о признании недействительным Постановления Ростовской таможни N 05900-479/99 от 22.07.99 г. и о признании недействительным акта N 38 от 23.08.99 г. на бесспорное списание.
       
    Решением суда от 27.12.1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 23.03.2000 г., в удовлетворении иска было отказано. Отказывая в иске суд установил, что чай и его первичная упаковка являются объектом обложения таможенными платежами, истец должен был указать вес товара с учетом его первичной упаковки и уплатить таможенную стоимость.
       
    Гражданин-предприниматель Балашов И.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
       
    Представитель Ростовской таможни доводы жалобы не признал, просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
       
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов в виду следующего.
       
    Как установлено материалами дела, гражданин-предприниматель Балашов И.В. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о госрегистрации N 405 от 03.03.1995 г. Истец является импортером чая по контрактам с фирмами Шри-Ланки, Египта, Латвии. В таможенном отношении истец в Ростовской таможне оформил товар "чай черный расфасованный" по грузовым таможенным декларациям NN 05923/06108/001777, 05923/10088/001502, ТПО 05914/20107/АБ-0575096, 05914/08107/АБ-0575076, 05914/15077/АБ-057593, 05914/30068/ББ-1427570. При оформлении товара в таможенном отношении истцом заявлялся вес "нетто" товара, т.е. "чистый" вес, без учета его первичной упаковки. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности гражданина-предпринимателя Балашова И.В. - участника внешнеэкономической деятельности были установлены признаки нарушения таможенных правил, то есть при оформлении товара в таможенном отношении предпринимателем заявлялись недостоверные сведения о весе товара, что подтверждено заключением Северо-Кавказской таможенной лаборатории от 03.12.98 г. N 98/2479. Заявление истцом недостоверных сведений о весе товара повлекло занижение таможенных платежей на сумму 27354 руб. По результатам проверки Ростовской таможней был составлены акт и протокол о нарушении истцом таможенных правил по статье 282 Таможенного Кодекса РФ.
       
    Ростовской таможней было принято Постановление 22.07.99 г. по делу о нарушении таможенных правил N 05900-479/99, которым истец признан совершившим нарушение таможенных правил по статье 282 Таможенного кодекса РФ, к истцу применены санкции в виде штрафа 100% от суммы неуплаченных таможенных платежей в размере 27354 руб.
       
    23.08.99 г. на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности, а также в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей N 23 от 10.08.99 г., Ростовской таможней оформлен акт на бесспорное списание N 38 о взыскании с гражданина-предпринимателя Балашова И.В. таможенных платежей, пени, всего в сумме 43891 руб.
       
    Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными Постановления и акта на бесспорное списание Ростовской таможни. Международной Конвенцией "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" установлены правила классификации товара вместе с первичной упаковкой. На основании указанной Конвенции странами СНГ было принято Соглашение от 03.11.1995 г. "О единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности содружества независимых государств", в статье 1 которого предусмотрено принятие договаривающимися сторонами единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности СНГ (ТН ВЭД СНГ), основанной на базе гармонизированной системы списания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.
       
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенным тарифом является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу РФ и систематизированным в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
       
    Согласно ТН ВЭД СНГ чай, ввезенный истцом, классифицируется в товарной позиции 0902 30000 - чай черный (ферментированный) или частично ферментированный, в первичных упаковках нетто массой не более 3 кг. На основании изложенного судом правомерно сделан вывод, что классификация чая черного и его первичной упаковки в товарной позиции 0902 30000 определяется как единое целое - товар - чай в первичной упаковке, и объектом обложения таможенными платежами является чай вместе с неотделимой от него первичной упаковкой.
       
    Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о нарушении порядка проведения экспертизы, так как при уклонении лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, от участия в производстве по делу, таможенный орган может проводить такое производство в его отсутствие.
       
    Судом при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права и основания для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов отсутствуют.
       
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                        П О С Т А Н О В И Л:

       решение от 27.12.1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2000 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12755/99-С5-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
       
    Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка