ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2000 года N Ф08-1963/2000-563А

  Дело N А32-4041/2000-19/131

[Так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 278 ТК и вменяемого истцу, выражается в представлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, суду следовало дать оценку сведениям, содержащимся в грузовом манифесте и грузовой декларации]

       Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя Новороссийской таможни, а также представителей ООО МХО "Рассвет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 26.04.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4041/2000-19/131, установил следующее.
       
    ООО МХО "Рассвет" (далее - ООО) обратилось с иском к Новороссийской таможне о возврате истцу задержанного Новороссийской таможней товара. В судебном заседании 26.04.2000 истец заявил ходатайство об изменении заявленного искового требования на требование о признании недействительным Постановления Новороссийской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 05300-812/99 от 04.11.99.
       
    Решением суда от 26.04.2000 ходатайство истца удовлетворено и признано недействительным Постановление Новороссийской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 05300-812/99 от 04.11.99. Определением от 06.05.2000 резолютивная часть решения суда дополнена указанием на восстановление истцу срока на обжалование Постановления Новороссийской таможни от 04.11.99.
       
    Не согласившись с принятым по делу решением, Новороссийская таможня, минуя апелляционную инстанцию, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.
       
    Заявитель указывает в жалобе на необоснованность выводов суда, так как истцом в таможню представлены документы (грузовой манифест и грузовая декларация), которые содержали недостоверные сведения, в связи с чем истец обоснованно привлечен к ответственности по статье 278 Таможенного Кодекса РФ.
       
    В отзыве на жалобу ООО просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на отсутствие признаков совершения правонарушения, предусмотренного статьей 278 Таможенного Кодекса РФ.
     
    В судебном стороны поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу. Представителем таможни уточнены требования по кассационной жалобе и сформулированы как требования об отмене решения суда и вынесении нового решения по спору.
       
    Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
       
    Как видно из материалов дела, исковое требование о возврате истцу задержанного Новороссийской таможней товара подано генеральным директором ООО. Ходатайство об изменении указанного требования на требование о признании недействительным постановления таможни по делу о нарушении таможенных правил заявлено представителем ООО (л.д. 47), действующим на основании доверенности N 7 от 10.04.2000 (л.д. 39), которая не наделяет представителя правом изменения предмета или основания иска.
       
    В силу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия на ведение дела в арбитражном суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме изменения предмета или основания иска и других, полномочия представителя на совершение каждого из которых должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.
       
    Так как имеющаяся в деле доверенность не предусматривает право представителя на изменения предмета или основания иска, судом необоснованно удовлетворено заявленное ходатайство и рассмотрено исковое требование, не заявленное истцом.
       
    Кроме того, судом не учтено следующее. Принимая во внимание факт понуждения истца таможней к подаче краткой таможенной декларации с недостоверными сведениями, суд не обосновал, в чем выразилось понуждение. Краткая декларация отнесена судом к тому документу, за содержащиеся в котором недостоверные сведения таможней применена ответственность.
       
    Между тем объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 278 ТК и вменяемого истцу, выражается в представлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, которыми являются грузовой манифест и грузовая декларация. Ответственность, предусмотренная статьей 279 ТК (в части недостоверного декларирования товаров, когда ненадлежащим документом является таможенная декларация, содержащая недостоверные сведения), к истцу не применяется.
       
    Поэтому суду при новом рассмотрении спора следует устранить процессуальные нарушения по делу, сравнив предмет и основание первоначального и последующего иска, дать оценку доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, включить в предмет доказывания обстоятельства спора в полном объеме.
       

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                        П О С Т А Н О В И Л:

       решение от 26.04.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4041/2000-19/131 отменить, и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.
       
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении спора.
       
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка