ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2000 года N Ф08-903/2000-257А

Дело N А53-10645/99-С5-37


[Признание судом недействительным постановления Северо-Кавказской оперативной таможни

не идентично отмене его вышестоящим органом с направлением дела для дополнительного расследования и имеет различные правовые последствия для истца]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе ..., рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской оперативной таможни на решение от 07.12.1999 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10645/99-С5-37 ..., установил.
    
    В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Протос" с иском к Северо-Кавказскому таможенному управлению о признании недействительным постановления Северо-Кавказской оперативной таможни от 23 июля 1999 года по делу о нарушении таможенных правил.
    
    По ходатайству истца определением истца от 12.10.1999 произведена замена на надлежащего ответчика, которым определена Северо-Кавказская оперативная таможня.
    
    Решением суда от 07.12.1999, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2000, признано недействительным постановление Северо-Кавказской оперативной таможни от 23.07.1999 по делу о нарушении таможенных правил N 26-900-014/99, принятое в отношении ООО "Протос".
    
    Не оспаривая по существу судебные акты, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ее постановление было отменено до принятия судебного решения.
    
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования заявителя кассационной жалобы, сославшись на изложенные в ней  доводы.
    
    Представитель истца просил решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
    
    Заслушав доводы представителей сторон, изучив обстоятельства и материалы дела, суд признал не подлежащими отмене оспоренные акты ввиду следующего.
    
    Как видно из материалов дела, истец 2 сентября 1999 года обратился с иском в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействительными постановления ответчика после получения от Северо-Кавказского таможенного управления ответа на жалобу от 25.08.99 N 30-07/п-680, в котором управление признало наложение взыскания правомерным и предложило ответчику обжаловать постановление в установленном порядке.
    

    После принятия судом искового заявления и в стадии рассмотрения дела, Северо-Кавказское таможенное управление приняло постановление от 01.11.99 об отмене постановления СКОТ от 23.07.99 с возвратом материалов дела для дополнительного производства.
    
    Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел спор по существу и принял решение от 07.12.99, которое было оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции.
    
    Довод ответчика о том, что  судебные инстанции должны были прекратить производство по делу, не являются основанием для отмены судебных актов по следующим основаниям.
    
    Отменяя постановление ответчика от 23.07.1999 года, Северо-Кавказское таможенное управление не признало его незаконным и недействительным, а, направив дело для дополнительного рассмотрения, вопрос законности привлечения истца к ответственности не решила.
    
    Истец, получив отрицательный ответ Северо-Кавказского таможенного управления на свою жалобу, в установленном порядке обратился в суд за защитой нарушенного права. Рассмотрение судом по существу явилось обеспечением ответчику права на судебную защиту его нарушенных прав.
    
    Признание судом недействительным постановления ответчика от 23.07.99 не идентично отмене его вышестоящим органом с направлением дела для дополнительного расследования и имеет различные правовые последствия для истца.
    
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о несостоятельности довода ответчика о том, что дело не подлежало рассмотрению в суде и должно быть прекращено по ч. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 162, 174, 175 п.1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

    
    Решение от 07.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.00 Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-10645/99-С5-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
          

текст документа сверен по:
файл-рассылка