ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2001 г. № Ф08-0386/2001-115А

Дело №А61-1188/2000-11
    

[Истец не задекларировал поступивший груз, в связи с чем таможенным органом правомерно признан виновным в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 279 частью 1 Таможенного кодекса РФ. Вместе с тем, предусмотренная статьей 279 Таможенного кодекса РФ конфискация товаров может назначаться только по решению суда]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в   присутствии представителей МЧС РСО-А , Северо-Осетинской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Министерства Республики Северная Осетия-Алания по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на   решение от 02 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 21 декабря 2000 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №А61-1188/2000-11  установил.
    
    Министерство Республики Северная Осетия-Алания по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС  по РСО-А) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском  к Северо-Осетинской таможне СКТУ ГТК о признании недействительным постановления №19900-045/2000 от 10.04.2000г.
    
    Решением суда от 02.11.2000г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000г., в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске суд пришел к выводу, что МЧС РСО-А правомерно признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ (недекларирование товара).
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами МЧС РСО-А обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение. МЧС РСО-А  полагает, что гуманитарный груз, направленный в Северо-Кавказский регион не мог быть адресован именно МЧС РСО-А, а только лишь был адресован в адрес МСЧ РСО-А. Груз фактически был направлен для ОГ ИГП МЧС РФ. Функции по декларированию грузов на МЧС РСО-А не возлагались.
    
     В судебном заседании представитель МЧС РСО-А  поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Представитель Северо-Осетинской таможни с доводами кассационной жалобы не согласился, просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
    
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные подлежат отмене в части ввиду следующего.
    
    Как установлено материалами дела,  04 февраля 2000 года в адрес МЧС РСО-А прибыла гуманитарная помощь, направленная Фондом "Польская гуманитарная акция", Польша г.Варшава, и предназначенная временно перемещенным лицам, находящимся на территории Северо-Кавказского региона. Прибывший товар был помещен на ответственное хранение на СВХ ДГУП "РОСТЭК-Осетия".
    
    МЧС РСО-А 08.02.2000г. в Северо-Осетинскую таможню была подана декларация №19905/08020/0000100 в режиме "выпуск в свободное обращение", по которой к таможенному контролю предъявлялась указанная гуманитарная помощь общим весом 34 188 кг.
    
    При производстве таможенного досмотра 08.02.2000г. при таможенном оформлении на СВХ ДГУП "РОСТЭК-Осетия" таможенным органом было выявлено, что в декларации не заявлены в установленном порядке детские пеленки одноразового потребления в количестве 42 коробки (10 008 штук). По данному факту 10.02.2000г. был составлен протокол о нарушении таможенных правил и заведено дело о НТП № 19900-045/2000 по признакам части 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ в отношении МЧС РСО-А. В ходе расследования дела о НТП товар - детские пеленки одноразового потребления в количестве 10 008 штук признан вещественным доказательством по делу.
    
    Согласно заключения эксперта от 02.03.2000г. №2/0034 свободная рыночная цена то вара - пеленок детских одноразового потребления по состоянию на 08.02.2000г. составила  64 051 руб.
    
    Расследованием установлено, что декларантом гуманитарной помощи, прибывшей из Польши в адрес МЧС РСО-А по ГТД №19905/08020/0000100 выступало МЧС РСО-А. Декларирование товара, согласно доверенности №202 от 04.02.2000г. должен был провести первый заместитель министра Костарнов В.Н. Фактически, по устному распоряжению Костарнова В.Н., декларирование проводил Бадтиев В.Б., который 05.02.2000г. на складе временного хранения производил отбор проб и образцов товара с целью сверки фактически прибывшего товара сопроводительным документам и для дальнейшей их сертификации, о чем был составлен акт отбора проб и образцов.
    
    По результатам рассмотрения дела о НТП Северо-Осетинской таможней было принято Постановление от 10.04.2000г., которым Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий РСО-Алания признано  совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ и на МЧС РСО-А наложены взыскания в виде штрафа в размере 100% стоимости товара - пеленки детские одноразового потребления в количестве 10 008 штук, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составляет 64 051 руб., а также применена конфискация товара - пеленок детских одноразового потребления в количестве 10 008 штук, являющегося непосредственным объектом правонарушения.
    
    Обжалуя указанное постановление таможенного органа, МЧС РСО-А полагает, что отсутствует вина МЧС РСО-А в недекларировании товара и следовательно необоснованно наложен штраф.
    
    Судом правомерно при разрешении спора сделан вывод о том, что МЧС РСО-А является декларантом поступившего гуманитарного груза, так как  материалами дела подтверждается, что Приказом МЧС РФ №668 от 16.12.99г. создана оперативная  группа МЧС РФ по приему и доставке иностранной гуманитарной помощи, руководителем которой назначен Министр РСО-Алания по делам гражданской Обороны и чрезвычайных ситуаций, так же в указанную группу вошли замминистра и 5 представителей МЧС РСО-А (приложение №1 к приказу №668). Согласно Приложения №2 к указанному приказу основными задачами оперативной группы, в том числе, являются  организация работ по приему, хранению и доставке грузов иностранной гуманитарной помощи, поступающей в Северо-Кавказский регион. Оформление необходимых таможенных и иных документов на поступающие грузы иностранной гуманитарной помощи. Взаимодействие с лицами, сопровождающими иностранную гуманитарную помощь, по вопросам, связанным с приемом и таможенным оформлением поступивших грузов. Так же указанным Приказом №668 на МЧС РСО-А возложено материально-техническое и бытовое обеспечение оперативной группы по приему и доставке иностранной гуманитарной помощи.     
    
    Поэтому довод МЧС РСО-А о том, что  декларирование поступающей гуманитарной помощи на МЧС РСО-А не возложена, является несостоятельным.
    
    Материалами дела подтверждается, что истец не задекларировал поступивший груз - детские пеленки одноразового потребления, в связи с чем таможенным органом правомерно признан виновным в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 279 частью 1 Таможенного кодекса РФ. Таможенным органом правомерно к истцу применена ответственность в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения в размере 64 051 руб.
    
    Вместе с тем, судом неправомерно отказано в иске в части признания недействительным Постановления  от 10.04.2000г. по делу о НТП №19900-045/2000 в части применения к истцу ответственности в виде конфискации товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.     
    
    В Постановлениях Конституционного Суда РФ  от 20.05.1997г., 11.03.1998г. и Определении от 13.01.2000г. указано на конституционно - правовой смысл нормативных положений, касающихся назначения санкции за административные правонарушения в виде конфискации имущества, что является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Из статей 35 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации вытекает, что органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, обязаны при наличии оснований для применения конфискации имущества обращаться в суд. При этом до законодательного урегулирования данного вопроса такие обращения административных органов подлежат рассмотрению с использованием по аналогии соответствующих процессуальных норм Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (статьи 202, 202.1, глава 21).
    
    Этим не затрагиваются полномочия таможенных органов по применению превентивных мер обеспечительного характера, а также мер по распоряжению изъятыми у правонарушителя предметами, запрещенными к обороту, либо такими, отказ от которых в пользу государства оформлен в установленном порядке (статья 105 Таможенного кодекса Российской Федерации). Защита права собственности посредством последующего судебного контроля на основании вытекающего из статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права обжаловать в суд любые решения и действия органов государственной власти и должностных лиц осуществляется в административном производстве в отношении применения административными органами именно таких мер.
    
    Статья 279 Таможенного кодекса Российской Федерации по своему нормативному содержанию аналогична положениям, которые  являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации и статей 85, 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в части, позволяющей назначать конфискацию имущества не по решению суда. Следовательно, в силу части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" статья 279 Таможенного кодекса Российской Федерации не может применяться иначе как в конституционно - правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации, а именно, что предусмотренная статьей 279 Таможенного кодекса РФ конфискация  товаров во всяком случае может назначаться только по решению суда.
    
    На основании изложенного, Постановление Северо-Осетинской таможни от  10.04.2000г. в части применения санкции в виде конфискации товаров является незаконным.
    
    Руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 2, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 02.11.2000г. и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000г. Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №А61-1188/2000-11 отменить в части отказа в иске о признании недействительным Постановления Северо-Осетинской таможни от 10.04.2000г. по делу о нарушении таможенных правил №19900-045/2000 в части взыскания в виде конфискации.
    
    В отмененной части иск удовлетворить. Признать недействительным Постановление Северо-Осетинской таможни от 10.04.2000г. по делу о нарушении таможенных правил №19900-045/2000 в части взыскания в виде конфискации.
    
    В остальной части решение от 02.11.2000г. и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000г. по данному делу оставить без изменения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
   

текст документа сверен по:
файл-рассылка