ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2001 года № Ф08-809/2001-258А

Дело N А32-12627/2000-40/415

[Согласно статье 26 Закона РФ "О таможенном тарифе" страной происхождения товара считается страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными статьей 28 указанного закона. Поскольку судовладельцем не подтвержден факт достаточной переработки (ремонта) судна, его происхождение является российским, и следовательно, судовладелец обоснованно привлечен к ответственности по статье 282 Таможенного кодекса РФ]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в заседании представителей ООО "Темрюкмортранс",  Темрюкской таможни, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темрюкмортранс", г. Темрюк  на решение от 07.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-12627/2000-40/415, установил следующее.
    
    Общество с ограниченной  ответственностью "Темрюкмортранс", г. Темрюк (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным Постановления по делу о нарушении таможенных правил № 25300-028/00 от 04.07.2000.
    
    Решением арбитражного суда от 07.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2001, в иске отказано в связи с тем, что таможенным органом доказан факт недостоверного декларирования товара, приведшего к освобождению от уплаты таможенных платежей.
    
    ООО "Темрюкмортранс", г. Темрюк обжаловало решение и постановление апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просило состоявшиеся по делу судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
    
    Свои доводы заявитель обосновывает тем, что судебными инстанциями неправильно применены нормы статей 279, 282 Таможенного кодекса РФ, а также Соглашения от 15.04.94.
    
    В судебном заседании  представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
    
    Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края не подлежат отмене ввиду следующего.
    
    Как видно из материалов дела,  истец 10.02.2000 поместил теплоход "Василий Динков" по ГТД 25302/100200/0000089 под таможенный режим переработки вне таможенной территории на основании выданной лицензии № 25300/310100/290200/001 с указанием сведений о стране происхождения продукта переработки в графе 16 ГТД - Украина и коде 804. Ремонт судна был произведен на основании контрактов № 55 от 05.11.98, № 11/34, № 55/п от 15.02.99, заключенных между истцом и Керченским судоремонтным заводом (Украина).     
    
    Согласно статье 22 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами.
    

    Поскольку в результате ремонта всех видов и иных операций могут изменяться основные характеристики судов, их назначение либо балансовая стоимость, таможенное оформление российских судов производится в соответствии с порядком, установленным для товаров, помещенных под таможенный режим переработки вне таможенной территории.
    
    Данный вывод согласуется с нормами статей 87 и 88 ТК РФ, согласно которым содержанием таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории является в том числе и ремонт товаров, их восстановление и приведение в порядок.
    
    Также в Порядке таможенного контроля за временным вывозом российских товаров за границу для переработки, утвержденном письмом ГТК РФ N 11-20/934 от 12.03.92 (далее - Порядок), "переработка товаров" определяется как их ремонт, восстановление, приведение в рабочее состояние.
    
    Пункт 2 Указания ГТК РФ от 14.10.96 N 01-14/1161 прямо предусматривает, что таможенное оформление судов, в отношении которых за границей проводятся ремонтные работы, производится в соответствии с порядком, установленным для товаров, помещаемых под таможенный режим переработки вне таможенной  территории. Законность данного Указания подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.98 N ГКПИ 98-722.
    
    Переработка товаров вне таможенной территории производится при наличии лицензии таможенного органа Российской Федерации (статья 90 ТК РФ).
    
    Особенности применения указанного таможенного режима к морским и речным судам регулируются Указанием ГТК РФ от 14.10.96 N 01-14/1161.
    
    Из пункта 2 данного Указания следует, что если лицензия не была выдана при отходе российского судна, такая лицензия выдается при его приходе в российский порт после окончания рейса, во время которого в отношении российского судна были произведены ремонтные работы. При этом капитан российского судна представляет документы, необходимые для расчета стоимости ремонтных работ (счета, ремонтные ведомости и т.д.). Представленные документы приобщаются к судовому делу, и о них делается отметка в генеральной декларации.
    
    Как установлено судом и не оспаривается самим истцом, им для таможенного оформления теплохода "Василий Динков"  была получена лицензия и представлены документы, подтверждающие ремонт судна.
    
    Согласно статье 26 Закона РФ "О таможенном тарифе" страной происхождения товара считается страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными статьей 28 указанного закона. Из материалов дела следует, что  после произведенной переработки (ремонта) судна изменений  товарной позиции  по товарной номенклатуре не произошло, что подтверждает российское происхождение теплохода.
    
    Статьи 26 и 168 ТК РФ предусматривают, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат обязательному таможенному оформлению, в том числе декларированию.
    
    Следовательно, при декларировании теплохода "Василий Динков" истцом  заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товара, повлекшие за собой освобождение от уплаты таможенных платежей, и потому таможенным органом обоснованно принято оспариваемое постановление о привлечении ООО "Темрюкмортранс" к ответственности, предусмотренной статьей 282 Таможенного кодекса РФ.
    
    Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций  всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175(пункт 1),  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    

ПОСТАНОВИЛ:

    
     решение от 07.12.2000  и  постановление  апелляционной  инстанции от 07.02.2001  Арбитражного суда Краснодарского края   по  делу  №  А32-12627/2000-40/115 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка