ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2001 года № Ф08-74/2001

Дело № А53-8227/2000-С5-28

[На собственнике импортируемого товара лежит обязанность доказывания, на основании чего заполнялись таможенные приходные ордера и каким образом рассчитывалась таможенная стоимость товара, в том числе в части расходов по
доставке товара]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании представителя Ростовской таможни Южного таможенного управления (далее - Ростовская таможня), в отсутствие в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 02.10.2000  и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2000  Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8227/2000-С5-28, установил следующее.
    
    Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Ростовской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя  36 199 руб. 13 коп. таможенных платежей и 56 951 руб. 90 коп. пени по статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В кассационной жалобе на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции Ростовская таможня просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить иск, поскольку в деле имеется достаточно доказательств того, что индивидуальным предпринимателем  была занижена таможенная стоимость ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара. По мнению таможенного органа, ответчиком в таможенную стоимость ввозимого товара не были включены в полном объеме транспортные расходы.
    
    Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
    
    Ростовской таможней проведена проверка финансово-хозяйственная деятельности участника внешнеэкономической деятельности индивидуального предпринимателя за период с 1997 по 1999 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 22.02.2000 № 059/22020/091, согласно которому индивидуальным предпринимателем  на территорию Российской Федерации из-за границы ввезен товар на сумму 127 309,18 долларов США (в 1997 году) и 67 085 долларов США (в 1998 году), при этом по 10 таможенным приходным ордерам занижен размер подлежащих уплате таможенных платежей в связи с внесением недостоверных данных о размере понесенных транспортных расходов; занижение таможенных платежей составило 36 199 руб. 13 коп., пеня 52 816 руб. 76 коп.
    
    29.02.2000 Ростовской таможней составлен протокол о нарушении индивидуальным предпринимателем таможенных правил, предусмотренных статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, дающих основание для занижение размера таможенных платежей.
    
    Постановлением Ростовской таможни от 12.04.2000 по делу о нарушении таможенных правил № 05900-245/2000 индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, с него взыскан штраф в размере 34 881 руб. 54 коп., что составляет 100% суммы неуплаченных таможенных платежей.  
    
    Таможенный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя  36 199 руб. 13 коп. таможенных платежей и 56 951 руб. 90 коп. пени.
    
    Предметом доказывания по настоящему делу является установление следующих обстоятельств: определение порядка исчисления и уплаты таможенных платежей в виде таможенной пошлины лицами, ввозящими товары на территорию Российской Федерации; на каких условиях приобретен российским покупателем товар по внешнеэкономическим сделкам (транспортные расходы за счет покупателя или продавца); нарушен ли ответчиком порядок исчисления и уплаты таможенной пошлины.
    
    Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что представленные таможенным органом документы транспортных организаций в обоснование размера понесенных индивидуальным предпринимателем  расходов по транспортировке товара не являются доказательствами фактических транспортных расходов ответчика, а также свидетельствуют о том, что оплату перевозки части товаров производила иностранная компания.
    
    При этом арбитражные суды не учли следующие обстоятельства.    
    
    Согласно статье 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации. При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, стоимость транспортировки и иные расходы, предусмотренные данным законом.
    
    По таможенным приходным ордерам №№ 05914/20067/351002/АБ-00571486, 05914/07077/АБ-0571537, 05922/100227/ББ-1211469, 05922/10027/АБ-00575546, 05922/15047/АБ-00576032, 05922/06037/АБ-00570096, 05922/28037/АБ-00571104, 05922/04127/ББ-1951253, 05922/2028/ББ-1755745, 05922/26028/ББ-1755777 таможенным органом установлены расхождения в размере стоимости перевозки товара, указанные предпринимателем и транспортными организациями (АО "Волгавесттранс", АТП № 15160, ОАО "Донавиа").
    
     Арбитражный суд не выяснил, на каких условиях предприниматель  приобрел по внешнеэкономическим сделкам товар: включают ли они условие о доставке товара покупателю за счет продавца; за чей счет производится перевозка, перевалка, хранение, экспедирование груза. Если в цене товара по договору купли-продажи не учтены транспортные расходы по доставке товара до покупателя, то покупатель несет бремя расходов по доставке груза до места назначения.
    
    Ссылка арбитражного суда на то обстоятельство, что заказчиком и плательщиком некоторых услуг по перевозке товара, приобретенного предпринимателем по внешнеэкономическим сделкам, явилась иностранная компания "Италсотра" (Итальянская Республика), само по себе значения не имеет. Необходимо выяснить, на каких условиях предприниматель (покупатель) приобрел товар по внешнеэкономическим сделкам и кем и за чей счет - покупателя или продавца - осуществляется доставка товара до покупателя. Продажа товара на условиях "с завода", "со склада продавца" (если только этот склад не находится в стране покупателя) и тому подобным условиям в соответствии с Международными правилами интерпретации коммерческих терминов ИНКОТЕРМС-90 означает, что расходы по доставке несет покупатель. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предпринимателе лежит обязанность доказывания, на основании каких данных им заполнялись таможенные приходные ордера и каким образом им рассчитывалась таможенная стоимость товара, в том числе в части расходов по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.    
    
    Кроме того, выводы арбитражного суда о том, что документы и справки транспортных организаций, на которые ссылается таможенный орган в обоснование своих доводов о занижении предпринимателем  таможенной стоимости ввозимых товаров, не могут служить доказательствами, сделан без учета положений статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с недостаточной обоснованностью, с передачей дела на новое рассмотрение.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пунктом 3), 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ

    решение от 02.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8227/2000-С5-28 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст докумсента сверен по:
файл-рассылка