ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2000 года № Ф08-3582/2000-1038А

Дело № А15-1348/99-1

[ГП "СКЖД" является надлежащей стороной по делу о нарушении таможенных правил, так как в соответствии с пунктом 2.1 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС РФ и ГТК РФ 20 апреля 1995 года перевозка грузов, в отношении которых таможенное оформление не завершено, из одного таможенного органа в другой таможенный орган осуществляется под таможенным контролем, под ответственностью железных дорог, осуществляющих перевозку, пунктом 11.1 указанного нормативного акта предусмотрено, что ответственность за нарушение таможенных правил в соответствии с Таможенным кодексом РФ несут железные дороги]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя Кизилюртовской таможни, в отсутствие представителей  ГП "СКЖД", Махачкалинского отделение СКЖД, Грозненское отделение СКЖД, Дагестанского таможенного управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия  Северо-Кавказская железная дорога на   постановление апелляционной инстанции от 29.09.2000г.  Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1348/99-1,  установил следующее.
    
    Государственное предприятие Северо-Кавказская железная дорога (ГП "СКЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Кизилюртовской таможне  о признании недействительным Постановления таможни от 25.05.99г по делу о НТП №27300-238(2)2/97. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Махачкалинское отделение СКЖД, Грозненское отделение СКЖД, Дагестанское таможенное управление.
    
    Решением суда от  10.08.2000 иск удовлетворен.
    
    Решение мотивировано тем, что согласно статьям 245 и 339 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил осуществляется по свободной рыночной цене таких товаров на день обнаружения правонарушения, а при невозможности произвести  оценку - на основании заключения эксперта. Согласно  имеющемуся  в деле о НТП №27300-238(2)2/97 протоколу, датой обнаружения  таможенного правонарушения является 02.07.97.  Из справки ТПП РД  о стоимости насосов не усматривается  каким образом определена стоимость насоса на 02.07.97 в  3 946 793 руб. Поскольку справка ТПП РД не соответствует требованиям Таможенного кодекса, в частности статье 326, то она не может считаться заключением  эксперта, а следовательно, в установленном порядке  размер взыскиваемой  стоимости товара не определен и  Постановление Кизилюртовской таможни от 25.05.99 является недействительным.
    
    Постановлением  апелляционной инстанции от  29.09.2000 решение от  10.08.2000 отменено. В иске отказано.
    
    Постановление апелляционной инстанции мотивировано  тем, что  таможенные органы  правомерно признали письмо ТПП РД от 21.05.99 экспертным заключением, поскольку оно подготовлено по поручению Кизилюртовской таможни и соответствует  требованиям статьи 326 таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции  и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что товар не был доставлен в место назначения в связи с тем, что был  выдан на станции Гудермес  Грозненского отделения СКЖД. По мнению истца, перевозчиком является принявшее товар к перевозке Грозненское отделение дороги, являющееся юридическим лицом, которое и должно нести ответственность за недоставку товара. Правопреемником Грозненского отделения является  Минераловодское отделение дороги, так же юридическое лицо.
    
    В отзывах на кассационную жалобу Дагестанское таможенное управление и Кизилюртовская таможня просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что за недоставку товара, находившегося под таможенным контролем ответственность несет перевозчик, которым является ГП СКЖД, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответственным является железная дорога, а не ее подразделения.
    
    В судебном заседании представитель Кизилюртовской таможни просил  постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.     Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя Кизилюртовской таможни, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела,  в  апреле 1997 года из  Украины в Российскую Федерацию в адрес БМТС  "Агропромснаб" железнодорожным транспортом  (ж/д вагон №23666340, ж/д накладная №50161289) был ввезен товар - насосы центробежные для жидкостей, в количестве 142 шт., стоимостью согласно счет-фактуре №07-Е  96 246 долларов США. При пересечении таможенной границы Российской Федерации 19.04.1997г. данный товар Таганрогской таможней был оформлен по процедуре ВТТ №21502/19047/21502/19047/  и направлен под таможенным контролем в Кизилюртовскую таможню с предписанием доставки до 03.05.97г. Товар был принят к перевозке  железнодорожной станцией "Таганрог"  СКЖД, однако в Кизилюртовскую таможню доставлен не был, в связи с чем Кизилюртовской таможней  02.07.97 в отношении  железнодорожной станции  "Таганрог" СКЖД было заведено дело о НТП №27300-238/97 по признакам части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, производство  по которому 23.10.97 было прекращено в связи с тем, что  железнодорожная станция "Таганрог" СКЖД не являлась субъектом данного таможенного правонарушения.
    
    24.10.97 по данному факту таможенного правонарушения было заведено дело о НТП №27300/238(2)/97 в отношении  Управления СКЖД МПС  Российской Федерации по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации. Постановлением  Кизилюртовской таможни  от 23.03.98 Управление СКЖД МПС Российской Федерации  привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных  частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса. Постановлением Дагестанского таможенного управления  от 19.05.98 постановление Кизилюртовской таможни  по данному делу отменено в связи с неправильным применением меры взыскания в отношении правонарушителя и дело направлено  в Килизюртовскую таможню на новое  рассмотрение.
    
    Постановлением Кизилюртовской таможни  от  25.05.99 по делу о НТП №27300-238 (2)2/97  на основании части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации  ГУП "СКЖД" привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил, выразившееся в недоставлении в таможенный орган Российской Федерации товаров, находящихся под таможенным контролем в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения в размере 560 474  руб.
    
    В результате расследования дела о нарушении таможенных правил было установлено, что товар был выдан без разрешения таможни Северо-Кавказской железной дорогой, осуществлявшей перевозку товара. При изложенных обстоятельствах Северо-Кавказская железная дорога правомерно привлечена к ответственности за нарушение  таможенных правил и  у арбитражного суда  не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
    
    Апелляционная инстанция повторно рассмотрев дело, исследовала все фактические обстоятельства по делу и доводы лиц, участвующих в деле, дала оценку представленным в материалы дела доказательствам и обоснованно  отказала ГП "СКЖД" в иске.
    
    ГП "СКЖД" является надлежащей стороной по делу о нарушении таможенных правил, так как в соответствии с пунктом 2.1 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС РФ и ГТК РФ 20 апреля 1995 года перевозка грузов, в отношении которых таможенное оформление не завершено, из одного таможенного органа в другой таможенный орган осуществляется под таможенным контролем, под ответственностью железных дорог, осуществляющих перевозку, пунктом 11.1 указанного нормативного акта предусмотрено, что ответственность за нарушение таможенных правил в соответствии с Таможенным кодексом РФ несут железные дороги, то есть в данном случае  истец.
    
    Доводы истца о том, что постановление апелляционной инстанции принято  незаконным составом  судей не приняты  кассационной инстанцией. Как следует из материалов дела, судья не принимала участия при  принятии решения в суде первой инстанции. Не приняты кассационной инстанцией, по основаниям указанным в постановлении апелляционной инстанции, и доводы истца о том, что  ответчиком неправильно произведен расчет суммы наложенного взыскания. Не приняты также доводы истца о действии непреодолимой силы, поскольку движение поездов по территории Чеченской Республики было возобновлено на основании телеграммы МПС РФ от 24 августа 1996 года, что свидетельствует о том, что МПС РФ не усматривало действия  непреодолимый силы на этом участке железной дороги.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан  от  29.09.2000 по делу № А15-1348/99-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

   

текст документа сверен по:
файл-рассылка