ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2001 г. № Ф08-3147/2001-1005А

Дело N 241/1

[Поскольку истцом использованы товары, помещенные на склад в режиме "Таможенный склад", то за допущенное правонарушение, таможня правомерно привлекла его к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса РФ]
(Извлечение)

         

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в заседании представителя Кабардино-Балкарской таможни, в отсутствие представителя истца - ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии", извещенного, в установленном порядке о времени и месте судебного заседания (см. увед. N 873), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кабардино-Балкарской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2001 года по делу N 241/1 установил следующее.
    
    В Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось ОАО "Минеральные воды КБ" с иском к Кабардино-Балкарской таможне о признании недействительным ее постановления по делу о нарушении таможенных правил N 18600-142/99 от 15.06.2000, которым, в соответствии со статьей 273 Таможенного кодекса РФ, наложено взыскание в виде стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения по трем эпизодам в сумме 6 463 334 рублей.
    
    Решением арбитражного суда от 29 ноября 2000 года в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 9 февраля 2001 решение суда от 29 ноября 2000 года изменено, признано недействительным постановление таможни N 18600-142/99 от 15.06.2000 в части взыскания стоимости товара 874524 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
    
    Постановлением кассационной инстанции от 19 апреля 2001 года решение суда от 29 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2001 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. При этом суду предложено выяснить по первому эпизоду: когда покупатель отказался от принятия минеральной воды, и когда истцу стало известно о ее возврате, принимал ли истец меры, и какие именно, по зачислению валютной выручки, и были ли для этого основания? По второму и третьему эпизоду - количество и сумму товара, находившегося в режиме "таможенный склад", использованного истцом.
    
    Решением арбитражного суда от 4 июня 2001 года иск удовлетворен частично. Признано Постановление Кабардино-Балкарской Таможни N 18600-142/99 недействительным в части взыскания стоимости минеральной воды в сумме 874524 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскано в доход Федерального бюджета РФ госпошлины с ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" - 722 рубля 20 копеек; с Кабардино-Балкарской таможни - 112 рублей 70 копеек.
    
    Решение мотивировано тем, что по первому эпизоду истец не может нести ответственность за несоблюдение условий таможенного режима, поскольку не было и не могло быть валютной выручки по причине полного отказа получателем от товара и его возврата на территорию РФ. По второму и третьему эпизоду суд указал, что поскольку истцом использованы товары, помещенные на склад в режиме "Таможенный склад", то за допущенное правонарушение, таможня правомерно привлекла его к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса РФ.
    

    Постановлением апелляционной инстанции от 3 августа 2001 года решение суда первой инстанции от 4 июня 2001 года изменено. Признано недействительным Постановление Кабардино-Балкарской Таможни N18600-142/99 от 15.06.2000 полностью. С Кабардино-Балкарской таможни взыскано в пользу ОАО "Минеральные воды КБ" 500 рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе. Прекращено взыскание по ранее выданному исполнительному листу от 09.02.2001. По второму эпизоду суд сослался на недоказанность факта использования товара истцом. По третьему эпизоду суд указал, что поскольку технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, ввезенное на территорию РФ по контракту N 643/26119655/60306200 в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1235 от 23.10.1998 и с учетом соглашений N 1 и N 6 подлежало условному выпуску в свободное обращение, а в счет-фактурах, поступившим по ГТК указано, что они являются комплектующими к пуско - наладочным операциям, то применение санкций к истцу за использование гранул ПЭТ, необоснованно.
    
    Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, Кабардино-Балкарская таможня обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и истцу в иске отказать.
    
    По мнению Кабардино-Балкарская таможни, основаниями для отмены судебного акта являются нарушения норм материального и процессуального права, а именно статей 43, 273, 373 Таможенного кодекса РФ, пункта 1 статьи 124 и статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В заседании суда кассационной инстанции представитель  таможенного органа повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также пояснил, что по существу, он согласен с решением суда первой инстанции.
    
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможенного органа Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, Кабардино-Балкарская таможня постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 18600-142/99 от 15.06.2000 признала ОАО "Минеральные воды КБ" виновным в совершении правонарушений и в соответствии со статьей 273 Таможенного кодекса РФ привлекла к ответственности по трем эпизодам.
    

    В соответствии с контрактом N 218 от 05.12.1997 и паспортом сделки N 1/09128405/000/0000003016 от 01.07.1997 истец отгрузил минеральную воду в Объединенные Арабские Эмираты, г. Дубай, на общую сумму 35900 долларов США. В связи с тем, что в 180 дневный срок и на день принятия постановления валютная выручка не была зачислена на счет в уполномоченный банк, на основании статьи 273 Таможенного кодекса РФ ответчик, постановлением N 18600-142/99 от 15.06.2000, наложил взыскание в виде стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 874524 рублей.
    
    Признавая в этой части недействительным постановление таможенного органа, судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что общество не могло нести ответственность за непоступление валютной выручки, поскольку материалами дела и Постановлением Новороссийской таможни от 27.10.99 подтверждается, что вся партия поставленной истцом минеральной воды на сумму 35 900 долларов США возвращена на территорию Российской Федерации 26.06.99. Актом N 2/2000 от 15-17.05.2000 эта вода уничтожена в связи с истечением срока годности потребления продукта. В этой части судебные акты таможенным органом не оспаривались.
    
    Между тем, выводы суда апелляционной инстанции по остальным двум эпизодам, касающимся правомерности привлечения истца к ответственности за проведение операций с товарами, помещенными под режим "таможенный склад" не соответствуют обстоятельствам дела и нормам таможенного законодательства.
    
    Согласно части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.
    
    При рассмотрении дела в суде таможенным органом представлены все доказательства, подтверждающие основания для принятия постановления о привлечении общества к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса РФ.
    
    В соответствии со статьей 28 Таможенного кодекса РФ пользование и распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу РФ, осуществляется в соответствии с их таможенными режимами.
    
    Судом установлено, что на таможенный склад, учредителем которого являлось ОАО "Минеральные воды КБ", были помещены бутылки стеклянные, поступившие из Украины по ГТД N18600/06027/000187-192, плитка керамическая из Греции по ГТД N 18600/12018/000040, гранулы ПЭТ по ГТД N 18600/28128/001958, часть товара была использована истцом без надлежащего таможенного оформления, что образует состав таможенного правонарушения, предусмотренный статьей 273 Таможенного кодекса РФ.
    
    Суд первой инстанции правильно к пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу о НТП факт использования Обществом товаров доказан полностью, признан истцом в ходе производства по делу (л.д. 54,77) и не оспаривался в апелляционной жалобе. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда в этой части.
    
    Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции и по третьему эпизоду нарушения таможенных правил - правомерное использование обществом гранул ПЭТ как необходимого элемента использования технологической линии - не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку как следует из контракта на приобретение оборудование, в нем не оговариваются гранулы ПЭТ в качестве комлектующих изделий, а потому суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неприменении к данным отношениям Постановления Правительства N 1235 от 23.10.98.
    
    Следовательно, постановление апелляционной инстанции от  03.08.2001 подлежит отмене, а решение суда от 04.06.2001 - оставлению в силе.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 95, 162,  174, 175 (п.6), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2001 года по делу N 241/1 отменить, оставить в силе решение суда от 04.06.2001.
    
    Прекратить взыскание по ранее выданным исполнительным листам. Взыскать с ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по делу в сумме 2587 руб.  25 коп. Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики  выдать исполнительный лист.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и обжалованию не подлежит.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка