ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2001 г. № Ф08-3770/2001

Дело N А53-1157/2001-С5-19

[В части возможности исполнения обязательств по оплате товара не покупателем, а третьим лицом, то статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возложения должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей Таганрогской таможни, ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Таганрогского отделения N 1548 (далее - Сбербанк России и Таганрогское отделение N 1548), в отсутствие представителей ООО "Агентско-экспедиторская компания "ЛОГ" (далее - ООО "АЭК "ЛОГ") и Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ Банка России по Ростовской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ООО "АЭК "ЛОГ" на решение от 14.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2001  Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1157/2001-С5-19, установил следующее.
    
    Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ООО "АЭК "ЛОГ" о признании недействительным постановления Таганрогской таможни от 26.10.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 21500-0055/2000, в соответствии с которым ООО "АЭК "ЛОГ" признано виновным в совершении таможенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России), и с него взыскано  116 571 руб. 13 коп. в виде 100% стоимости непосредственного объекта НТП (рублевый эквивалент валютной выручки от реализации металлолома, не зачисленной на счет уполномоченного банка в Российской Федерации).
    
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: на стороне истца - Сбербанк России в лице Таганрогского отделения N 1548; на стороне ответчика - ГУ Банка России по Ростовской области.
    
    В кассационной жалобе на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции ООО "АЭК "ЛОГ" просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить иск, поскольку вывод арбитражного суда о незачислении российским экспортером части валютной выручки на счет в уполномоченном банке в Российской Федерации сделан без учета того обстоятельства, что иностранный покупатель рассчитался с российским экспортером в полном объеме, что подтверждено уполномоченным банком. Способ расчетов, при котором поступившая от того же лица - иностранного контрагента сумма аванса по договору на оказание услуг была зачтена в счет погашения задолженности по сделкам купли-продажи металлолома, не противоречит правилам, установленным органом валютного контроля - Банком России.
    
    Сбербанк России в лице Таганрогского отделения N 1548 поддержал доводы кассационной жалобы, а представители таможенного органа считают обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
    

    Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела, ООО "АЭК "ЛОГ" является участником внешнеэкономической деятельности и заключило 3 договора купли-продажи металлолома: с фирмой "Манфред Форберих ГмБХ", Федеративная Республика Германия от 26.10.1998 N FORB 8306/98 NONNA и от 17.07.1998 N FORB 8194/98 EUGENE, а также с фирмой "Standart Technologies, Inc.", Республика Кипр от 19.04.1999 N SSBE 9902, - по которым 24.11.1998, 29.07.1998 и 22.04.1999 зарегистрировало в уполномоченном банке (Таганрогском отделении N 1548 Сбербанка России) паспорта сделок.
    
    По договору от 26.10.1998 N FORB 8306/98 NONNA фактическая отгрузка товара металлолома весом 979,339 тонн и стоимостью 14 907 долларов США на теплоход "Лизори" и выпуск с таможенной территории Российской Федерации осуществлены 13.09.2000. В счет оплаты по контракту 21.12.1998 на счет в Таганрогском отделении N 1548 поступило  39 076,36 долларов США. Недополучение валютной выручки составило 2  055,64 доллара США. По договору от 17.07.1998 N FORB 8194/98 EUGENE фактическая   отгрузка товара металлолома весом 61,2 тонны и стоимостью 4 712 долларов США на теплоход "Лизори" и выпуск с таможенной территории Российской Федерации осуществлены 13.09.2000. В счет оплаты по контракту 07.09.1998 и 12.07.1999 на счет в Таганрогском отделении N   1548 поступило 4 457,38 и 20,0 долларов США. Недополучение валютной выручки составило 234,62 доллара США.
    
    По договору от 19.04.1999 N SSBE 9902 фактическая отгрузка товара металлолома весом 2 799,6 тонн на теплоход "Владимир Затонский" и 679,429 тонн на теплоход "Лизори" общей стоимостью 184 391 доллар США и выпуск с таможенной территории Российской Федерации осуществлены  13.09.2000. В счет оплаты по контракту 21.12.1998 на счет в Таганрогское отделение N 1548 поступило 148 417 и 34 175 долларов США. Недополучение валютной выручки составило 1 798,52 доллара США.
    
    Общая сумма недополученной валютной выручки по внешнеэкономическим контрактам составила 4 088,78 долларов США, что составляет 116 571 руб. 13 коп. по курсу 28 руб. 51 коп. за 1 доллар США по состоянию на 21.01.2000.   21.01.2000 таможенным органом составлены протоколы о НТП NN  21500-0055/200, 21500-0056/200 и 21500-0057/200, в соответствии с которыми в действиях ООО "АЭК "ЛОГ" усматривались признаки таможенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено в статье 273 ТК России.
    

    Постановлением Таганрогской таможни от 26.10.2000 по делу о НТП N 21500- 0055/2000 ООО "АЭК "ЛОГ" признано виновным в совершении таможенного правонарушения по статье 273 ТК России и с него взыскано  116 571 руб. 13 коп. в виде 100% стоимости непосредственного объекта НТП (рублевого эквивалента 4 088,78 долларов США валютной выручки от реализации металлолома, не зачисленной на счет уполномоченного банка в Российской Федерации).
    
    ООО "АЭК "ЛОГ" виновным себя в совершении таможенного правонарушения по статье 273 ТК России не признало и обжаловало постановление таможенного органа в арбитражный суд.

    При этом ООО "АЭК "ЛОГ" ссылалось на следующие обстоятельства. Между ООО "АЭК "ЛОГ" и фирмой "Манфред Форберих ГмБХ" заключен  контракт N MSF01/LMF/97 от 01.07.1997 на оказание услуг по транспортноэкспедиторскому обслуживанию металлолома, в соответствии с которым ООО "АЭК "ЛОГ" выставило счет-фактуру от 05.08.1999 N 16 на предоплату в сумме 5 899,40 долларов США.
    
    Как указывает в протоколе опроса от 26.04.2000 глава представительства фирмы "Forberich Rohstoff-und Metallhandels GmBH" в Российской Федерации И.В. Вагина, фирма "Forberich Rohstoff-und Metallhandels GmBH", Федеративная Республика Германия до 15.04.1999 имела название "Манфред Форберих ГмБХ". 13.08.1999 на основании платежного документа -документ N FTS  99081050380P08 на транзитный валютный счет ООО "АЭК "ЛОГ" в Таганрогском отделении N 1548 зачислена сумма 5 381,40 долларов США, поступившие от фирмы "Forberich Rohstoff-und Metallhandels GmBH" за услуги по экспедированию.
    
    Письмом от 09.12.1999 глава представительства фирмы "Forberich Rohstoff-und Metallhandels GmBH" в Российской Федерации И.В. Вагина подтвердила, что фирма не возражает против того, что сумма 5 381,40 долларов США, переведенная 10.08.1999 в качестве предоплаты за услуги по экспедированию товара на теплоходе "Катя", будет использована как оплата по балансу за отправку металлолома на теплоходе "Лизори" по контрактам NN FORB 8306/98 NONNA, FORB 8194/98 EUGENE, SSBE 9902.
    
    Письмом от 16.03.2000 N 069 ООО "АЭК "ЛОГ" сообщило Таганрогскому отделению N 1548 о распределении суммы 5 381,40 долларов США по соответствующим паспортам сделок и грузовым таможенным декларациям.
    

    Письмом от 20.03.2000 N 123-04/3080 Таганрогское отделение N  1548 уведомило Таганрогскую таможню, что ООО "АЭК "ЛОГ" представлены все необходимые документы, согласно которым выручка от экспорта по оформленным в уполномоченном банке паспортам сделок по трем вышеуказанным договорам купли-продажи поступила в полном объеме  13.08.1999. В отзыве на иск от 24.04.2001 N 123-04/2240 Таганрогское  отделение N 1548 подтвердило, что выручка от экспорта по оформленным в уполномоченном банке паспортам сделок по трем указанным договорам поступила в полном объеме 13.08.1999.
    
    Данную позицию подтвердил в судебном заседании кассационной инстанции представитель Таганрогского отделения N 1548.
    
    Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд указал, что согласно письму Банка России от 13.03.1998 N 12-2-8/1452 в отдельных случая уполномоченный банк по своему усмотрению вправе зачесть по документам валютного контроля суммы валютных средств, полученных российским экспортером по экспортному контракту, товары в счет исполнения которого не отгружались, в качестве экспортной выручки по другому контракту на экспорт товаров, заключенному тем же экспортером с одним и тем же покупателем-нерезидентом. При этом оба контракта должны находиться на расчетном обслуживании в одном банке.
    
    Основными аргументами, препятствующими зачету части суммы 5 381,40 долларов США в счет погашения задолженности в размере 4 088,78 долларов США являются: разнородность объектов внешнеэкономических сделок (по контрактам NN FORB 8306/98 NONNA, FORB 8194/98 EUGENE, SSBE  9902 это вещи, а по контракту N MSF01/LMF/97 это услуги по экспедированию товаров); несовпадение покупателей-нерезиденов (по контракту N SSBE 9902 покупатель фирма "Standart Technologies, Inc."; по контракту N MSF01/LMF/97 - фирма "Манфред Форберих ГмБХ" (ныне - фирма "Forberich Rohstoffund Metallhandels GmBH")).
    
    При этом арбитражный суд не учел, что объектами внешнеэкономических сделок могут быть как вещи, так и услуги, то есть экспортируемыми являются вещи, услуги, а также иные объекты гражданских прав, перечисленные в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в экономическом значении товаром являются как вещи, так и услуги. Объектом валютного контроля является валютная выручка, которая должна поступить на счет российского экспортера в уполномоченном банке в Российской Федерации. Для целей валютного контроля не суть важно, что именно - вещи, работы или услуги  - является объектом экспорта. Так, согласно статье 1 (пункту 9(а)) Закона Российской  Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" под "текущими валютными операциями" понимаются переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации иностранной валюты для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), а также для осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций на срок не более 90 дней.
    
    Буквальное толкование содержания письма Банка России от  13.03.1998 N 12-2-8/1452 не соответствует целям валютного контроля, поскольку создает препятствия субъектам внешнеэкономической деятельности в осуществлении расчетов по внешнеэкономическим операциям.
    

    Таким образом, именно уполномоченный банк в соответствии с письмом Банка России от 13.03.1998 N 12-2-8/1452 в отдельных случаях по своему усмотрению решает, имеются ли основания для зачета по документам валютного контроля суммы валютных средств, полученных российским экспортером по экспортному контракту, товары в счет исполнения которого не отгружались (либо не оказывались экспортные услуги), в качестве экспортной выручки по другому контракту на экспорт товаров (либо экспорт услуг), заключенному тем же экспортером с одним и тем же покупателем-нерезидентом.
    
    В части возможности исполнения обязательств по оплате товара не покупателем, а третьим лицом, то статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возложения должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В своем решении арбитражный суд не указал, какой нормой права установлена обязанность иностранного покупателя исполнить обязательство по оплате отгруженного товара лично, а также где содержится прямой запрет на возможность осуществления третьим лицомнерезидентом расчетов за покупателя-нерезидента.
    
    В то же время, в деле имеются следующие противоречия, которые подлежат устранению при новом рассмотрении дела.
    
    Так, согласно постановлению таможенного органа от 26.10.2000 по делу о НТП N 21500-0055/2000 в отношении поступившей 13.08.1999 суммы 5 381,40 долларов США имеются противоречивые данные: по мнению таможенного органа, объем оказанных экспедиторских услуг по контракту N MSF01/LMF/97 составил 1 511,90 долларов США, а по мнению ООО "АЭК "ЛОГ" - 1 290,01 доллар США. В то же время, согласно письму от  09.12.1999 фирма "Forberich Rohstoff-und Metallhandels GmBH" соглашалась зачесть сумму 5 381,40 долларов США в качестве оплаты по контрактам NN FORB 8306/98 NONNA, FORB 8194/98 EUGENE, SSBE 9902. В протоколе опроса от 26.04.2000 главы представительства фирмы "Forberich Rohstoff-und Metallhandels GmBH" И.В. Вагиной подтверждается согласие фирмы на зачет суммы 5 381,40 долларов США.
    
    При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить, каков размер оказанных ООО "АЭК "ЛОГ" экспедиторских услуг по контракту N MSF01/LMF/97, а также приняла ли фирма "Forberich Rohstoff-und Metallhandels GmBH" на себя согласно статье 313 Гражданского кодекса России обязательство по расчетам по контракту от 19.04.1999 N SSBE  9902 за фирму "Standart Technologies, Inc.", Республика Кипр.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174,  175 (пунктом 3), 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 14.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1157/2001-С5-19 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка