ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2002 г. № Ф08-3814/02-1339А

Дело N А53-11568/01-С5-33

[В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1995 года, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Юкос"", от ответчика - Ростовской таможни, от третьего лица - закрытого акционерного общества "Петролеум Аналистс", рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 29.05.02  и постановление апелляционной инстанции от  08.08.02  Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11568/01- С5-33, установил следующее.
    
    Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Юкос"" (далее - ОАО "Юкос") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской таможне о признании недействительным постановления Ростовской таможни от 05.04.01 по делу о нарушении таможенных правил N 05900-217/01. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Петролеум Аналистс", являющееся представителем экспертно-сюрвеерской фирмы "Сейболт".
    
    Решением суда от 14.11.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.02, исковые требования удовлетворены, постановление Ростовской таможни от 05.04.01 по делу о нарушении таможенных правил N 05900-21/7/01 признано недействительным.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.02 решение от 14.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.02 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не исследованы и не оценены представленные таможенным органом доказательства о нарушении истцом таможенных правил, не указаны доводы, по которым данные доказательства отклонены судом (так, суд не дал оценку письму протеста от 30.09.99 о превышении заявленного декларантом мазута на 55,187 тонн, показаниям капитана судна "Волгонефть-103" и его второго помощника о том, что находившееся на борту судна количество мазута составляло 4 134 625 кг, что также превышает заявленные объемы; не исследовал акт перевалки мазута от 07.10.99 с указанием 4 219 881 кг мазута; не проверил, принимались ли истцом меры для выяснения причин обнаружения при загрузке и перевалке разного количества мазута и их устранения). Сделав вывод о нарушении ответчиком статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд не указал, как данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на вынесение оспариваемого постановления. Кассационная инстанция указала также на необходимость исследования вопроса о наличии в действиях истца состава вмененного ему таможенного правонарушения.
    
    Решением от 29.05.02 постановление Ростовской таможни от 05.04.01 по делу о нарушении таможенных правил N 05900-217/01 признано недействительным.
    

    Постановлением апелляционной инстанции решение от 29.05.02 оставлено без изменения.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что в действиях истца отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Суд указал, что таможенный орган в нарушение требований процессуального законодательства не представил доказательства правомерности принятия постановления от 05.04.01 по делу о нарушении таможенных правил N 05900-217/01. Перевалка, измерения груза на танкерах "Волгонефть-263" и "Волгонефть-103" производились без участия истца. Доказательства уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела о нарушении таможенных правил в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого постановления ответчик нарушил положения статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 374 названного Кодекса является основанием для отмены оспариваемого постановления. Суд указал также, что применение ответчиком в отношении истца санкции в виде взыскания 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, противоречит определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.01 N 144-О.
    
    Ростовская таможня подала кассационную жалобу на решение от  29.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.02, которые просит отменить и принять решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований. Судом неправомерно сделан вывод о нарушении экспертом при проведении экспертизы требований ГОСТ 2517-85 "Нефть, нефтепродукты и методы отбора проб", и неправильно применен Приказ ГТК России от 20.05.96 N 304, который на спорные отношения не распространяется.
    
    В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Нефтяная компания "Юкос"" и ЗАО "Петролиум Аналистс" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
    
    В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ростовской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции, в иске ОАО "Нефтяная компания "Юкос"" отказать. Представитель ответчика пояснил, что погрузка мазута топочного М-40 на теплоход "Волгонефть-263" производилась под контролем Самарской таможни, у которой не имелось замечаний по способу измерения и количеству отгруженного и указанного в ГТД N 19301/30099/002601 мазута.
    
    Представители ОАО "Нефтяная компания "Юкос"" и ЗАО "Петролиум Аналистс" возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзывах, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Представитель ОАО "Нефтяная компания "Юкос"" пояснил, что таможенное декларирование и контроль ГТД и мазута проводились Самарской таможней, в ходе которых исследовались сюрвеерские документы, производился досмотр количества и качества мазута. Документы таможенного контроля, согласно Типовому порядку таможенного оформления и таможенного контроля, утвержденному приказом ГТК России от 04.04.96 N 203, находятся в Самарской таможне. Представитель ЗАО "Петролиум Аналистс" пояснил, что экспертом Северо-Кавказской таможенной лаборатории, применившим к расчетам количества груза, находящегося на борту судна "Волгонефть103" коэффициент VEF 1.02062, предоставленный судовладельцем ОАО "Волготанкер" через капитана судна, допущено нарушение действующих методик расчета и использования коэффициента судового опыта. Данные, по которым этот коэффициент рассчитывался, отсутствуют, а значит, не имеется оснований для его использования.
    

    Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, ОАО "Нефтяная компания "Юкос"" (продавец) и компания "Baltic Petroleum Traiding", Ирландия, (покупатель) заключили контракт от 31.08.98 N 643/00044440/98045, в соответствии с условиями которого общество обязалось поставить на экспорт мазут М-40/100 в количестве до 90 000 метрических тонн.
    
    Таможенное оформление отгруженного во исполнение вышеуказанного контракта груза произведено истцом в Самарской таможне. В предъявленной грузовой таможенной декларации N 19301/30099/002601 указано количество погруженного на танкер "Волгонефть-263" мазута - 4 118 900 кг. Количество мазута указано на основании замеров береговых счетчиков и заключения экспертно-сюрвеерской фирмы "Сейболт" от 30.09.01. В связи с технической неисправностью танкера "Волгонефть-263", с согласия таможенного органа 07.10.99 перевозимый груз был перегружен в танкер "Волгонефть103", о чем составлен акт перевалки, в котором количество перевозимого мазута указано 4 219 881 кг.
    
    При пересечении таможенной границы Российской Федерации в пункте пропуска "Азов-морской порт" таможенному органу предъявлена ГТД N 19301/30099/002601 с указанием количества мазута в объеме 4 118 900 кг и транспортного средства теплоход "Волгонефть-263". Поскольку фактически груз перемещался через границу на теплоходе "Волгонефть-103", должностному лицу таможенного поста в числе документов на вывозимый товар представлен акт перевалки груза от  07.10.99, согласно которому количество товара, перегруженного на теплоход "Волгонефть-103", составило 4 219 881 кг. Ввиду обнаруженной разницы между количеством перевозимого мазута, указанного в грузовой таможенной декларации и акте перевалки от 07.10.99, инспектор таможенного поста составил протокол о нарушении таможенных правил в отношении ОАО "Волготанкер" (перевозчика) по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Ростовской таможней 08.12.99, 19.07.2000 и 18.10.2000 принимались постановления по делу о нарушении таможенных правил N  05900-1931/99 о признании ОАО "Волготанкер" виновным в совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации. Постановлениями Южного таможенного управления от  14.02.2000, 07.09.2000 и 26.12.2000 вышеуказанные постановления Ростовской таможни отменялись, а дело направлялось для дополнительного рассмотрения.
    
    Таможенным органом 09.02.01 принято постановление о прекращении производства по делу в отношении ОАО "Волготанкер" и возбуждении производства по делу в отношении ОАО "Нефтяная компания "Юкос"" по факту недостоверного декларирования количества перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации мазута топочного М-40.
    
    Постановлением Ростовской таможни от 05.04.01 по делу о нарушении таможенных правил N 05900-217/01, общество "Нефтяная компания "Юкос"" признано совершившим нарушение таможенных правил, квалифицируемое по пункту 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации и выразившееся в заявлении недостоверных данных о количестве декларированного по ГТД 19301/30099/002601 мазута топочного в количестве 37 827 кг, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации на теплоходе "Волгонефть-103", и определено наказание в виде взыскания 100% стоимости товара, явившегося непосредственным объектом таможенного правонарушения - 77 657 рублей  32 копейки. Южным таможенным управлением жалоба истца на вышеуказанное постановление Ростовской таможни оставлена без рассмотрения (письмо от  13.08.01 N 30-14/ю-302). Не согласившись с постановлением Ростовской таможни от 05.04.01 по делу о нарушении таможенных правил N 05900-217/01, общество "Нефтяная компания ?Юкос?" обратилось в суд с данным иском.
    
    При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон и правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом исковых требований.
    
    Согласно статье 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 10.02.99) недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, т. е. незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, влечет наложение штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения.
    
    Судом установлено, что для отражения в грузовой таможенной декларации при определении количества погруженного на судно "Волгонефть-263" мазута топочного истцом использованы показания береговых счетчиков, согласно которым объем мазута составил 4 118 900 метрических тонн. Указанное обстоятельство подтверждается сертификатом количества, составленным сюрвеерской компанией "Сейболт" (т. 1, л. д.  14). Поскольку при перегрузке указанного мазута на судно "Волгонефть-103" количество перевозимого мазута оказалось выше задекларированного объема, для разрешения возникшего противоречия с целью установления точного количества мазута, фактически находящегося на теплоходе "Волгонефть-103", Северо-Кавказской таможенной лабораторией проведена экспертиза. В соответствии с заключениями эксперта от 16.10.99 N 99/2980 и от 26.10.99 N 99/3032 в танкерных емкостях теплохода "Волгонефть-103" находилось 4 177 615 кг мазута топочного. С учетом допускаемого предела относительной погрешности метода измерения разница между количеством мазута по ГТД N   19301/30099/002601 и фактически находящимся на судне "Волгонефть103" установлена экспертами 37 827 кг. Указанный показатель количественной разницы принят таможенным органом за основу при вынесении оспариваемого постановления и наложения суммы взыскания.
    
    Судом установлено, что при расчете экспертами количественной разницы мазута применен судовой коэффициент "VEF" в размере 1,02062, однако, нормативные основания для его применения отсутствовали. Суд исходил из того, что экспертные данные о количестве мазута при определении его плотности получены с нарушением положений ГОСТ 2517-85 "Нефть, нефтепродукты и методы отбора проб". Указанным стандартом предусмотрена необходимость составления объединенной пробы путем смешения объединенных (верхней, средней и нижней) проб каждого танка.
    
    При проведении экспертизы указанная процедура не соблюдена. Материалы дела свидетельствуют, что погрузка мазута топочного  М-40 на теплоход "Волгонефть-263" и декларирование данного груза по ГТД N19301/30099/002601 произведены под контролем Самарской таможни, которой не установлены нарушения при определении количества погруженного в теплоход мазута и расхождений в количестве погруженного и указанного в ГТД N 19301/30099/002601 мазута. На представленной ксерокопии грузовой таможенной декларации N19301/30099/002601 в графе "Таможенный контроль" имеется оттиск печати Самарской таможни, свидетельствующий о проведенном досмотре товара и его количества.
    
    Судом также учтено, что о перевалке мазута с судна "Волгонефь-263" на судно "Волгонефть-103" представители истца таможенным органом или перевозчиком не извещались, акт перевалки мазута от 07.10.99 составлен без участия представителя истца.
    
    В порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, которым уже дана оценка нижестоящими судебными инстанциями, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судебными инстанциями.
    
    В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1995 года, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.
    
    Поскольку доказательства обоснованности принятия оспариваемого постановления таможенным органом представлены не были, суд пришел к правильному выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях ОАО "Нефтяная компания "Юкос"" состава таможенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    Решение от 29.05.02 и постановление апелляционной инстанции от  08.08.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11568/01-С5-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка