ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2002 г. № Ф08-4614/2001

Дело N А20-2385/2001

[Поскольку товар перевозчиком был доставлен в таможню назначения, отсутствует такое
событие таможенного правонарушения, как недоставление в определенное таможенным
органом место товара, находящегося под таможенным контролем]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - СКЖД, Кабардино-Балкарской таможни, в отсутствие представителей Государственного унитарного предприятия "Минераловодское отделение Северо-Кавказской железной дороги" (далее Минераловодское отделение СКЖД) и Южного таможенного управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарской таможни на решение от 08.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2001 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2385/2001, установил следующее.
    
    Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск СКЖД о признании недействительным постановления Кабардино-Балкарской таможни от 28.06.2001 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N  18600-153/01. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца и ответчика привлечены Минераловодское отделение СКЖД и Южное таможенное управление.
    
    В кассационной жалобе на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции Кабардино-Балкарской таможня просит обжалуемые судебные акт отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и в иске отказать, поскольку таможенный орган правомерно привлек железную дорогу к ответственности по статье 254 (части 1) Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) за недоставку груза, которая имела место по состоянию на момент составления протокола - 11.05.2001. Последующая доставка груза 16.05.2001 является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное таможенное правонарушение.
    
    Южное таможенное управление в отзыве на кассационную жалобу также просит решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить и в иске отказать, поскольку таможенный орган правомерно привлек железную дорогу к ответственности по статье 254 (части 1) ТК России.
    
    Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
    

    Как видно из материалов дела о НТП N 18600-153/01, физическое лицо (Н.П. Верещагина) заключило договор перевозки груза, следующего в международном сообщении, с железной дорогой. Груз (домашние вещи весом  2 000 кг брутто) помещен в железнодорожный контейнер N 514719977 и сдан перевозчику на станции отправления Рига, Латвийская Республика. Согласно железнодорожной накладной N 939409, станцией назначения указана станция Прохладная СКЖД. Место нахождения получателя груза (Н.П. Верещагина) - г. Майский КБР.
    
    17.04.2001 следующий в международном железнодорожном сообщении товар был помещен Себежской таможней под таможенный контроль (документ контроля доставки N 16003/170401/0002430), со сроком доставки в Кабардино-Балкарскую таможню до 07.05.2001.
    
    16.05.2001 товар был доставлен СКЖД (перевозчиком) в определенное таможенным органом место, что подтверждается отметкой Кабардино-Балкарской таможни на железнодорожной накладной.
    
    11.05.2001 Кабардино-Балкарской таможней составлен протокол о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 18600-153/01, в соответствии с которым СКЖД в нарушение требований статьи 140 ТК России не доставила находящийся под таможенным контролем товар в Кабардино-Балкарскую таможню в срок до 07.05.2001. При этом в действиях СКЖД таможенным органом были усмотрены признаки таможенного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 254 (частью 1) ТК России.
    
    28.06.2001 Кабардино-Балкарской таможней принято постановление по делу о НТП N 18600-153/01, в соответствии с которым СКЖД признано виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренных статьей 254 (частью 1) ТК России и на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 14 932 руб., что составляет 50% стоимости товара. Событием таможенного правонарушения признано недоставление перевозчиком (СКЖД) в определенное таможенным органом (Себежской таможней) место (Кабардино-Балкарскую таможню) товара (домашние вещи в контейнере N 514719977), находящегося под таможенным контролем. То, что товар в КабардиноБалкарскую таможню все-таки был доставлен перевозчиком 16.05.2001, таможенный орган расценил как устраняющее вредные последствия таможенного правонарушения. Это обстоятельство ТК России таможенный орган счел смягчающим ответственность обстоятельством согласно статье 236 (пункту 2 части 1) ТК России.
    
    Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что поскольку товар СКЖД был доставлен в таможню назначения, отсутствует такое событие таможенного правонарушения, как недоставление в определенное таможенным органом место товара, находящегося под таможенным контролем.
    
    Данный вывод дал арбитражному суду основание для удовлетворения исковых требований и признания недействительным постановления Кабардино-Балкарской таможни от 28.06.2001 по делу о НТП N 18600-153/01 о привлечении СКЖД к ответственности по статье 254 (части 1) ТК России и взыскании с нее штрафа в сумме 14 932 руб.
    
    Арбитражный суд обоснованно указал, что в действиях СКЖД имел место состав таможенного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 254 ТК России. Данное таможенное правонарушение состоит в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом Российской Федерации срока доставки (16.05.2001 вместо 07.05.2001) груза, следующего из Латвийской Республики и находящегося под таможенным контролем.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 171,  174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 08.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2001 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2385/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Направить в адрес Южного таможенного управления частное определение.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка