ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2004 г. N Ф08-3156/2004

Дело N А32-6504/2003-40/68-6АЖ

[Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об
отсутствии самого состава таможенного правонарушения]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пальмира-Юг", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 20119), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение от 09.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-6504/2003-40/68-6АЖ, установил следующее.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании недействительным постановления от 25.03.03 Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении N 10309000-659/2002. Решением от 09.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.04, заявленные требования удовлетворены.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что поскольку общество приняло исчерпывающие меры для выполнения требований действующего законодательства о зачислении иностранной валюты на счета в уполномоченном банке, то вина общества в непоступлении валютной выручки отсутствует.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Краснодарская таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.04 и прекратить производство по делу.
    
    По мнению подателя жалобы, факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, обществом не предприняты все возможные меры для возвращения валютной выручки, факт зачисления валютной выручки на момент судебного разбирательства не является основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители таможни повторили доводы кассационной жалобы. Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителей таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, Краснодарской таможней проведена проверка общества по вопросу соблюдения валютного и таможенного законодательства.
    
    По результатам проверки составлен протокол от 10.02.03 и вынесено постановление от 25.03.03 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере однократной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 550 342 рубля 55 копеек.
    
    Постановление мотивировано тем, что в нарушение российского законодательства валютная выручка в размере 17 273, 94 доллара США от экспорта товара по контракту от 26.04.02 N 1, заключенному обществом с фирмой "Парадиз Пальмира ЛТД", на момент проверки на счет общества не поступила.
    
    Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.
    
    Вместе с тем принятие экспортером своевременных и необходимых мер для поступления выручки, свидетельствующих о его добросовестном поведении, является основанием для освобождения экспортера от ответственности в виду отсутствия состава административного правонарушения.
    
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П указано, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения, а суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
    
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Судебные инстанции установили, что общество принимало меры к своевременному получению валютной выручки (вело претензионную работу, обратилось в органы внутренних дел, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с инопартнера не полностью уплаченной валютной выручки), действовало добросовестно, вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.
    
    Кроме того, на день принятия решения суда валютная выручка в сумме 17 273, 94 доллара США была зачислена на счет общества в полном объеме.
    
    Следовательно, доводы жалобы о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждены.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно удовлетворили заявление общества.
    
    Нормы материального и процессуального права при разрешении спора судами применены правильно, судебные акты являются законными и обоснованными и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения не установлено.
    
    Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся таможню, освобожденную от уплаты госпошлины.

    Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 09.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-6504/2003-40/68-6АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка