ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 г. N Ф08-4968/2004

Дело N А15-2104/03-15

[Установленные судебными актами по другому делу факты надлежащей классификации
обществом перемещаемых товаров и неправомерности доначисления в связи с этим сумм таможенных платежей и пени по решению Дагестанской таможни от 22.09.03 N 08- 16/14305
имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности за недостоверное декларирование товара]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Денеб" и Дагестанской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение от 21.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2104/03-15, установил следующее.
    
    Государственное унитарное предприятие "Денеб" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 22.10.03 по делу N 10302000-172/2003 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о кодах перемещаемых через таможенную границу товаров (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд в порядке процессуального правопреемства заменил ГУП "Денеб" на правопреемника ОАО "Денеб" (далее - общество).
    
    Решением суда от 21.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.04, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что судебными актами по делу N А15-1785/2003-15 установлены факты надлежащей квалификации обществом перемещаемых товаров и в связи с этим неправомерности доначисления сумм таможенных платежей решением Дагестанской таможни от 22.09.03 N 08-16/14305, таможенным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.
    
    Дагестанская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 21.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.04, в которой просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления. При этом таможенный орган считает, что заявление обществом недостоверного кода ТН ВЭД РФ повлекло неуплату в полном объеме таможенных платежей; выводы судебных инстанций по делу N А15-1785/2003-15 не влияют на разрешение настоящего спора, поскольку арбитражный суд не вправе самостоятельно относить товары к позициям ТН ВЭД РФ.
    
    Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
    
    Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Дагестанской таможни от 22.10.03 по делу N 10302000-172/2003, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 03.09.03, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 23 804 016 рублей штрафа.
    
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о кодах ТН ВЭД РФ перемещаемых товаров.
    
    Общество по контракту от 28.06.02 N МД/1Р/06.02/293, заключенному с компанией "Сидель", Франция, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации оборудование "линия по розливу минеральных вод и напитков с выдувной машиной СБО-6 N 5300" - с указанием в ГТД кода товара по ТН ВЭД 8438809100 (таможенная пошлина - 5 %). Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности общества от 08.09.03 установлена неправильность классификации оборудования. Таможня исходила из того, что отдельные компоненты оборудования должны классифицироваться по отдельным товарным позициям.
    
    На основании акта проверки решением от 22.09.03 N 08-16/14305 обществу доначислены 1 293 675 рублей 83 копейки таможенных платежей и 129 251 рубль 14 копеек пени. Требованием от 23.09.03 N 38 обществу предложено уплатить 1 164 424 рубля 69 копеек таможенной пошлины и 142 913 рублей 72 копейки пени. Не согласившись с указанными актами, общество обжаловало их в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.03 по делу N А15-1785/2003-15, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Республики Дагестан от 09.02.04 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.04, удовлетворено заявление общества в части признания недействительным решения Дагестанской таможни от 22.09.03 N 08-16/14305 на том основании, что заявленный обществом код ТН ВЭД является верным, поэтому у таможни отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей и начисления пени.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
    
    Таким образом, установленные судебными актами по делу N А15-1785/2003-15 факты надлежащей классификации обществом перемещаемых товаров и неправомерности доначисления в связи с этим сумм таможенных платежей и пени по решению Дагестанской таможни от 22.09.03 N 08-16/14305 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и обоснованно приняты судом в качестве доказательств неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности за недостоверное декларирование товара.
    
    В связи с этим доводы кассационной жалобы о неправильной классификации товара не могут быть приняты во внимание Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, таможенный орган в нарушение статей 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законных представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещенных надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Данное обстоятельство также является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
    
    Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 21.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2104/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

текст документа сверен по:
файл-рассылка