ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2005 г. N Ф08-0359/2005

Дело N А53-10075/2004-С5-47

[Протокол об административном правонарушении от 27.02.04 составлен в отсутствие представителя железной дороги, доказательств надлежащего уведомления о времени составления протокола лица, привлекаемого к ответственности, таможня не представила. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования железной дороги]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 30.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.04 Арбитражного суда Ростовской области края по делу N А53-10075/2004-С5-47, установил следующее.
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 11.03.04 N 10317000-1129/2003 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 79 662 рублей 25 копеек за недоставку груза, находящегося под таможенным контролем.
    
    Решением суда от 30.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.04, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что вина железной дороги в утрате груза таможенным органом не доказана. Кроме того, таможней нарушены процессуальные права заявителя, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Новороссийская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, вина общества подтверждается материалами дела.
    
    В отзыве на жалобу железная дорога просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.
    
    Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ОАО "Суал" отправило со станции Климки Свердловской железной дороги под таможенным контролем товар (алюминий необработанный нелегированнный в чушках) по ДКД N  10509030/101103/0000678 в адрес ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" для последующего вывоза через порт Новороссийск в Италию.
    
    26 ноября 2003 года на железнодорожную станцию Новороссийск прибыл вагон с указанным товаром. При осмотре вагона комиссией ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" установлена недостача трех пакетов по 69 чушек алюминия общим весом брутто 2 951 кг.
    
    По факту недостачи груза составлен коммерческий акт от 27.11.03 N 3, согласно которому проволока, фиксирующая второй ярус, изначально была закреплена с учетом недостающих трех пакетов, так как образовалось свободное пространство от фиксирующей проволоки до стоящих пакетов.
    
    Определением таможенного органа от 19.12.03 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.
    
    По окончании расследования составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.04 в отсутствие представителя железной дороги.
    
    В соответствии с заключением эксперта от 28.01.04 рыночная стоимость алюминия необработанного весом брутто 2 951 кг составляет 159 324 рубля 50 копеек. Постановлением от 11.03.04 N 10317000-1129/2003 ОАО "РЖД" привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 79 662 рублей 25 копеек штрафа.
    
    Удовлетворяя требования заявителя о признании постановления таможенного органа незаконным, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
    
    Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина привлекаемого к ответственности лица в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом.
    
    Часть 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что утрата либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой.
    
    Из материалов дела видно и установлено судом, что количество и вес алюминия определялись грузоотправителем без участия представителей железной дороги.
    
    Данные грузоотправителя таможенным органом не проверялись, при таможенном оформлении идентификация товара не производилась.
    
    Из коммерческого акта и постановления таможенного органа видно, что груз прибыл в технически исправном вагоне, признаков доступа к запорно-пломбировочным устройствам не обнаружено. Снятие ЗПУ и вскрытие вагона производилось грузополучателем на его подъездном пути.
    
    При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств вины ОАО "РЖД" в необеспечении сохранности груза при перевозке подтверждается материалами дела.
    
    Суд также сделал обоснованный вывод о нарушении статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку доказательства составления протокола с участием законного представителя ОАО "РЖД" отсутствуют.
    
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
    
    Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
    
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
    
    Протокол об административном правонарушении от 27.02.04 составлен в отсутствие представителя железной дороги, доказательств надлежащего уведомления о времени составления протокола лица, привлекаемого к ответственности, таможня не представила. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования железной дороги.
    
    Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявителем не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.
    
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не установлено.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 30.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10075/2004-С5-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.