ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2005 г. N Ф08-1327/2005

Дело N А53-17545/2004-С5-47

[В соответствии с п.1 ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Фирма "Актис"", от заинтересованного лица - Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "Актис"" на решение от 3 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 января 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17545/2004-С5-47, установил следующее.
    
    ОАО "Фирма "Актис"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 04.08.04 по делу об административном правонарушении N 10313000-442/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда от 3 декабря 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2005 года, в удовлетворении заявления отказано.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение. Заявитель отмечает, что на момент подачи грузовой таможенной декларации не имел возможности проверить в зоне таможенного контроля вес груза, поставленного в его адрес из Украины, и поскольку у него отсутствовали основания сомневаться в правильности сведений железнодорожной накладной и инвойса поставщика, указал в декларации вес согласно данным документам, поэтому его вина в недостоверном декларировании импортированного товара отсутствует.
    
    Ростовская таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Представитель таможенного органа в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, общество по грузовой таможенной декларации N 10313050/040604/0001021 осуществило декларирование поступившего из Украины в его адрес товара (бой стеклянной бутылки) в количестве 40,5 тонн.
    
    При проверке грузовой таможенной декларации и контроле заявленного обществом товара Ростовская таможня установила, что вес товара составляет 47,5 тонн. По факту недостоверного декларирования товара таможенный орган вынес в отношении общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении от 07.07.04.
    
    По итогам проверки постановлением от 04.08.04 заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 5 775 рублей штрафа.
    
    Проверяя по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, законность данного постановления, арбитражный суд согласился с позицией таможенного органа о том, что вина общества подтверждается материалами дела, а в его действиях имеются признаки правонарушения в области таможенного дела.
    
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о количестве товара, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
    
    Спор о недостоверности таких сведений между таможенным органом и заявителем отсутствует.
    
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за противоправное действие юридического лица в совершении административного правонарушения наступает, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Общество являлось покупателем, получателем импортируемого товара и декларантом, т.е. лицом, ответственным за его таможенное оформление.
    
    При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации).
    
    Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что у общества имелась возможность для указания в грузовой таможенной декларации достоверных сведений, заявить о необходимости произвести контрольное перевешивание прибывшего в его адрес груза, однако оно не воспользовалось принадлежащим ему правом.
    
    Таким образом, таможенный орган обоснованно посчитал, что общество без проверки достоверности полученных от поставщика документов, в том числе железнодорожной накладной, инвойса, и заявленных им в декларации сведений о весе импортированного товара, действовало самонадеянно и неосмотрительно, не приняло всех зависящих от него мер по выявлению и исправлению недостоверных данных до подачи таможенной декларации, что не может служить основанием для освобождения его от ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность оспариваемого постановления и отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
    
    Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им была дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 3 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 января 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17545/2004-С5- 47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   

текст документа сверен по:     
файл-рассылка