ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2005 г. N Ф08-1158/2005

Дело N А53-15589/2004-С5-5

[Вывод суда о принятии экспортером надлежащих мер по обеспечению своевременного
и в полном объеме поступления валютной выручки на его счета в уполномоченном банке, т.е. выполнении всех необходимых условий, установленных таможенным законодательством Российской Федерации для таможенного режима экспорта товаров, сделан без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие заявителя общества с ограниченной ответственностью "Донская агропромышленная корпорация - 2", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N36161), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 20 декабря 2004 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15589/2004-С5-5, установил следующее.
    
    ООО "Донская агропромышленная корпорация - 2" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Ростовской таможни от 30.07.04 по делу об административном правонарушении N 10313000-326/2004 и его отмене.
    
    Решением суда от 20 декабря 2004 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
    
    Решение мотивировано тем, что экспортер принимал меры для поступления валютной выручки, свидетельствующие о его добросовестном поведении, что является основанием для освобождения его от ответственности ввиду отсутствия вины в совершении административного правонарушения.
    
    Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Ростовская таможня с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. Таможенный орган считает, что нормы Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не имеют обратную силу; в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, действующие на день принятия таможенной декларации; по истечения срока оплаты, установленного в контракте от 05.08.03 N ТО-0104, и срока действия разрешения Северо-Кавказского управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации от 19.02.04 N 12-62-0009/04-5800/58 валютная выручка не поступила; общество предприняло действия по получению выручки уже после истечения срока отсрочки платежа; выводы эксперта в заключениях от 18.08.04 N 326, 327 по уголовному делу N 2415256 не являются допустимыми доказательствами по рассматриваемому спору.
    
    Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Изучив материалы дела, заслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, в связи с исполнением обществом контракта от 05.08.03 N ТО-0104 по поставке на экспорт ячменя инспектор Ростовской таможни определением от 14.05.04 возбудил в отношении общества производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении от 11.06.04 по факту непоступления валютной выручки на счет общества в уполномоченном банке по указанной сделке.
    
    Постановлением Ростовской таможни от 30.07.04 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, составившего 987 224 рубля 44 копейки. Указанное постановление заявитель обжаловал в арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 г., действовавшего до 1 января 2004 года, т.е. в момент таможенного оформления экспортированного груза, экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
    
    Порядок зачисления валютной выручки на счета экспортера в уполномоченном банке установлен подпунктом "а" пункта 9 статьи 1, пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями и дополнениями) и состоял в том, что валютная выручка от экспорта товаров должна быть зачислена на счета экспортера в уполномоченном банке в срок не более 90 дней с момента фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
    
    Установленная валютным законодательством Российской Федерации обязанность обеспечить поступление в установленный срок валютной выручки за экспортируемый товар является публично-правовой обязанностью экспортера, и невыполнение этой обязанности составляет объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В соответствии со статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 г., вступившего в силу с 1 января 2004 года, вне зависимости от заявленного таможенного режима лица обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля.
    
    На основании контракта с "ALFA STAR LLC" от 05.08.03 N ТО-0104 и дополнений к нему от 21.09.03 общество 28.09.04 отгрузило на экспорт по грузовой таможенной декларации N 10313010/280903/0000971 ячмень общей фактурной стоимостью 330 951,84 доллара США.
    
    В соответствии с условиями контракта покупатель перечислил заявителю 297 тысяч долларов за поставленный на экспорт товар в качестве предоплаты, остальные 33 951,84 долларов США не поступили на транзитный валютный счет экспортера ни в срок, установленный контрактом, ни в течение 90 дней с момента фактического вывоза ячменя за пределы таможенной территории Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах у таможенного органа имелись основания для возбуждения 14.05.04 в отношении общества производства об административном правонарушении по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составления протокола от 11.06.04 об административном правонарушении.
    
    С 18.06.04 вступил в силу Федеральный закон от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), абзацем 2 части 2 статьи 5 которого установлено, что, если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с указанным Федеральным законом N 173-ФЗ, валютные операции проводятся без ограничений.
    
    Довод кассационной жалобы о том, что положения данного Закона не имеют обратной силы, сделан без учета требований части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
    
    Федеральный закон N 173-ФЗ, хотя и не содержит прежнего условия об обязательном зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счета экспортера в уполномоченном банке в срок не более 90 дней с момента фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, однако не отменяет обязанность резидентов обеспечить получение от нерезидентов иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Поступление валютной выручки должно быть исполнено в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) (подпункт 1 пункта 1 статьи 19 названного Закона).
    
    Суд не проверил довод заявителя о том, что Федеральный закон N 173-ФЗ, вступивший в силу с 18.06.04, устранил ограничение срока для осуществления валютных операций, и тем самым улучшил положение резидентов, следовательно, имеет обратную силу, не оценил обстоятельства совершенного обществом деяния применительно к положениям данного Федерального закона и их влияния на обязанность заявителя по обеспечению поступления валютной выручки.
    
    Суд первой инстанции признал, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку таможенный орган не доказал вину юридического лица. По мнению суда, недополучение выручки вызвано оформлением и выпуском товара с территории Российской Федерации без разрешения руководителя заявителя Еремина А.И. по доверенности, в которой была подделана подпись данного лица.
    
    Однако из постановления заместителя Волго-Донского транспортного прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела от 13.07.04 следует, что весь необходимый пакет документов по таможенному оформлению ячменя подписала непосредственно Елькина И.И., которая является заместителем директора общества и имеет право подписи в документах. Наличие у данного лица полномочий на подписание документов для таможенного оформления общество не оспорило. Подписанные Елькиной И.И. документы вместе с заверенной печатью общества доверенностью от 10.06.04 на право Елькиной И.И. производить таможенное оформление ячменя были переданы представителю ООО "Промэкспедиция" Крыловой Ю.В., которая и осуществила таможенное оформление ячменя от имени общества, после чего товар был вывезен с территории Российской Федерации. Как установлено Волго-Донской транспортной прокуратурой, подпись в доверенности от 10.06.04 выполнена не руководителем заявителя, а неизвестным лицом, в связи с чем общество указало на отправку товара иностранному партнеру без его волеизъявления. Однако имеющиеся в деле документы подтверждают, что таможенное оформление и отправка товара на экспорт были произведены в интересах заявителя, который своими дальнейшими действиями, в том числе и получением разрешения на предоставление отсрочки платежа по экспортному контакту от 05.08.03 N ТО-0104, одобрил их совершение.
    
    Общество не представило доказательства того, что не несет ответственности за действия третьих лиц, действовавших в его интересах.
    
    С заявлением о возбуждении уголовного дела по факту таможенного оформления товара на основании поддельной доверенности общество обратилось в дежурную часть СК УВДт только 14.01.04, т. е. после истечения 90 дней с момента фактического вывоза товара с территории Российской Федерации, хотя из материалов дела видно, что руководителю заявителя стало известно о факте отправления груза уже через несколько дней после этого.
    
    Разрешение Северо-Кавказского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации от 19.02.04 N 12-62-0009/04- 5800/58 о предоставлении отсрочки платежа по экспортному контакту от 05.08.03 N ТО0104 оформлено также после истечения 90 дней с момента фактического вывоза ячменя, срок его действия истек 26.03.04, однако оплата за поставленный на экспорт ячмень так и не поступила.
    
    Вывод суда о принятии обществом мер для обеспечения поступления на его счет в уполномоченный банк всей валютной выручки основан на уведомлении юридической фирмы Александра Шустермана (США) от 08.07.04 о совершении в интересах общества действий по разрешению конфликта с иностранным контрагентом "ALFA STAR LLC". Однако из данного письма видно, что заявитель обратился к данной фирме с просьбой о содействии в получении оставшихся сумм валютной выручки по контракту N ТО-0103 на поставку пшеницы, тогда как ячмень поставлялся по контракту N ТО-0104. Общество не представило доказательства принятия мер для взыскания с иностранного партнера задолженности за поставку ячменя, а также не подтвердило факт представления покупателю документов, предусмотренных пунктом 12.2 контракта N ТО0104, для получения оплаты за поставленные ему товары.
    
    Таким образом, вывод суда о принятии экспортером надлежащих мер по обеспечению своевременного и в полном объеме поступления валютной выручки на его счета в уполномоченном банке, т.е. выполнении всех необходимых условий, установленных таможенным законодательством Российской Федерации для таможенного режима экспорта товаров, и отсутствии в связи с этим вины в нарушении таможенных правил сделан без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
    
    При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
    
    Суду необходимо с учетом настоящего постановления проверить и оценить обстоятельства дела, на основании чего принять законный и обоснованный судебный акт.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение Арбитражного суда от 20 декабря 2004 года Ростовской области по делу N А53-15589/2004-С5-5 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл - рассылка