ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2005 г. N Ф08-3599/2005

Дело N А 32-459/05-59/11-3АЖ

[Предприниматель, имея возможность проверить код товара в соответствии с ТН ВЭД России, не выполнил обязанность, установленную статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации, о заявлении таможенному органу точных сведений о товарах и других сведений, необходимых для таможенных целей, в связи с чем правомерно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя предпринимателя Нерсесяна А.Г. представитель, в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни г. Новороссийск, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 77331), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Нерсесяна А.Г. на постановление апелляционной инстанции от 05 мая 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А 32-459/05-59/11-3АЖ, установил следующее.
    
    Предприниматель Нерсесян А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни г. Новороссийск (далее - таможня) от 08.12.04 N 10317000-741/2004 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 39 332, 93 рубля за указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
    
    Решением суда от 09 марта 2005 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, поскольку таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекших указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 05 мая 2005 года решение отменено. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель имел возможность воспользоваться помощью таможенного брокера (представителя) либо запросить таможенный орган для определения классификации товара.
    
    Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение. Заявитель ссылается на письмо ГТК РФ от 20.07.2004 г. N 27-40/26490 "О постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03", согласно которому при установлении вины декларанта или таможенного брокера должностному лицу таможенного органа следует оценить, насколько у указанных лиц с учетом нормативноправовой базы, правил толкования ТН ВЭД, пояснений к ней, коммерческой документации и т.д. имелась возможность отнести товар к правильной, по мнению таможенного органа, товарной позиции, насколько очевидны аргументы, приводимые в обоснование неправильности заявленного кода, а также полноту и достоверность сведений о наименовании товара, указанных в таможенной декларации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку судом дана верная оценка фактическим обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя предпринимателя, считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, Нерсесян А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Центрального района г. Сочи (свидетельство о регистрации от 31.05.94 N 3703, ИНН 232000002077). Предприниматель осуществляет торгово-закупочную деятельность.
    
    Предпринимателем по ГТД N 10317060/030604/0000103 3 июня 2004 года ввезен товар - раковины морские, подвергнутые первичной обработке, сувениры их материалов животного происхождения, сувениры из морских раковин. При таможенном оформлении груза декларантом определен следующий код товара: 960190900 "Обработанные и пригодные для резьбы кость слоновая, кость, панцирь черепахи, рог, рога оленьи, кораллы, перламутр, прочие материалы животного происхождения и изделия из этих материалов. Прочие".
    
    В рамках последующего таможенного контроля таможенным органом произведена переклассификация ввезенного товара: вместо задекларированного кода 960190900 ввезенному товару присвоен код 7117900000 "Бижутерия из недрагоценных материалов. Прочие" (решение N 10317000/15/203), поскольку ввезенный по грузовой таможенной декларации товар представляет собой бижутерию (сувениры из морских раковин - бусы).
    
    Исходя из этого, 28 сентября 2004 года требованием N 69 предпринимателю предложено уплатить 78 665 рублей 87 копеек недоимки по таможенным платежам, 4 017 рублей 20 копеек пени за период с 04.06.04 по 28.09.04. Данная задолженность возникла в результате недостоврного заявления кода по ТН ВЭД России ввезенного предпринимателем товара. За период с 04.06.04 по 18.10.04 таможней взыскана пеня в сумме 4 698 рублей 97 копеек.
    
    Таможней в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 26.11.04 N 10317000-741/2004, на основании которого принято постановление от 08.12.04 N 10317000-741/2004 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 39 332,93 рублей.
    
    Спор возник по поводу присвоения ввезенному товару (сувениры из морских раковин - бусы) определенного кода ТН ВЭД.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
    
    Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.
    
    Согласно статье 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса, таможенные органы в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.
    
    В соответствии с ТН ВЭД к товарной позиции 7117 "бижутерия" относятся ювелирные изделия, определение которых дано в примечании 9а к данной группе (кроме пуговиц или других изделий товарной позиции 9606 или гребней, заколок и шпилек для волос товарной позиции 9615), без природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), без драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами (не считая гальванических покрытий или второстепенных деталей из драгоценных металлов или из металлов, плакированных драгоценными металлами).
    
    Согласно примечанию 9а термин "ювелирные изделия" означает любые мелкие предметы личного украшения (с драгоценными камнями или без них) (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки).
    
    К товарам, классифицированным в соответствии с товарной позицией 7117900000, применяется ставка ввозной таможенной пошлины 20 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 4 ЕВРО за 1кг. В соответствии с заявленным предпринимателем кодом 960190900 может декларироваться в том числе бижутерия позиции 7117 (примечание 1). Однако к коду 9601 относятся обработанные и пригодные для резьбы кость слоновая, кость, панцирь черепахи рог, рога оленьи, кораллы, перламутр, прочие материалы животного происхождения и изделия из этих материалов (включая изделия, полученные путем формовки). Код 9601909000 распространятся на прочие изделия. Сравнительный анализ указанных позиций свидетельствует о включении в позицию 9601 изделий натурального происхождения, не относящихся к ювелирным. В отличие от данного кода, примечания к коду 7117 специально разъясняет содержание понятий "бижутерия" и "ювелирные изделия".
    
    Поскольку товары, оформленные по ГТД N10317060/030604/0000103 представляют собой бижутерию, таможенный орган классифицировал их в товарной подсубпозиции 7117900000.
    
    Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании товаров, количестве, таможенной стоимости, а также других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
    
    В соответствии со статьей 127 Таможенного кодекса декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Исходя из этого, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что предприниматель, имея возможность проверить код товара в соответствии с ТН ВЭД России, не выполнил обязанность, установленную статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации, о заявлении таможенному органу точных сведений о товарах и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
    
    Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявителем не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    постановление апелляционной инстанции от 05 мая 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А 32-459/05-59/11-3АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка