ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2005 г. N Ф08-4381/2005

Дело N А53-3219/05-С5-5

[Признание незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности неверно расценено судами как основание для освобождения
предпринимателя от уплаты таможенных платежей, доначисленных в
связи с применением таможней другого кода товарной номенклатуры]
(Извлечение)

  

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Ростовской таможни, в отсутствие заинтересованного лица предпринимателя без образования юридического лица Тарановой А.А., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы и направившей в суд заявление о рассмотрении жалобы без ее участия), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 15.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3219/05-С5-5, установил следующее.
    
    Ростовская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Тарановой А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 23 519 рублей 53 копеек таможенных платежей и 3 026 рублей 60 копеек пени.
    
    Решением суда от 15.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.05, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решением суда от 24.12.04 по делу А53-20189/2004-С5-19 признано незаконным привлечение предпринимателя к административной ответственности. В названном судебном акте сделан вывод, что отнесение ввезенного товара к товарной подсубпозиции 9505900000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) неправомерно, в связи с чем основания для взыскания таможенных платежей и пени отсутствуют.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 15.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.05 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель считает действия таможни правомерными и соответствующими требованиям действующего законодательства, так как обязанность уплаты таможенных платежей не связана с административной ответственностью.
    
    В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать таможне в удовлетворении жалобы, поскольку обстоятельства дела рассмотрены судами, им дана правильная оценка.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что решение суда от 15.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.05 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель в апреле и мае 2004 года произвела таможенное декларирование товара - мыльные пузыри - по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10313060/160404/П002290 и 10313060/070504/П002775, указав код 9503903200 ТН ВЭД России - "Игрушки прочие". В результате таможенного контроля после выпуска товара выявлена его неверная классификация, что повлекло недобор таможенных платежей и послужило основанием для принятия решений от 02.09.04 N 10313000/17-05/372 и 10313000/17-05/373. На основании указанных решений согласно основным правилам интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России товар - мыльные пузыри должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9505900000 ТН ВЭД России - "Изделия для праздников, карнавалов и прочие изделия для увеселения, включая предметы для показа фокусов и шуток, прочие".
    
    Вследствие изменения кода товара произведено дополнительное начисление таможенных платежей и пени. Одновременно 06.09.04 вынесены определения о возбуждении в отношении предпринимателя дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    По результатам административного расследования приняты постановления от 20.10.04 N 10313000-814/2004 и 10313000-815/2004 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа. Постановления мотивированы тем, что предпринимателем в таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о коде товара.
    
    Поскольку переклассификация товара повлекла увеличение размера взимаемых платежей, таможня предложила в срок до 04.10.04 добровольно уплатить задолженность в сумме 23 519 рублей 53 копеек и пени в сумме 3 026 рублей 60 копеек, соответствующие требования добровольно не были исполнены предпринимателем.
    
    Принимая судебные акты, суд исходил из того, что заявленный декларантом код товара является достоверным, правильность его классификации подтверждена ранее принятыми судебными актами по делу N А53-20189/04-С5-19.
    
    Между тем судебные инстанции не учли следующее. Предметом рассмотрения по делу N А53-20189/04-С5-19 была проверка законности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В постановлении кассационной инстанции от 18.05.05 по делу N А53-20189/04-С5-19 отмечено, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.
    
    Таким образом, признание незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности неверно расценено судами как основание для освобождения предпринимателя от уплаты таможенных платежей, доначисленных в связи с применением таможней другого кода товарной номенклатуры.
    
    В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене. Судам необходимо проверить обоснованность доначисления таможенных платежей, включив в предмет доказывания соответствие размера платежей надлежащему коду товарной номенклатуры с учетом классификации товаров в соответствии с Основными правилами интерпритации ТН ВЭД России.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

    решение от 15.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3219/05-С5-5 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка