ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2005 г. N Ф08-4111/2005

Дело N А53-1353/2005-С5-47

[Поскольку с момента совершения правонарушений и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности истек, указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя открытого акционерного общества "Фирма "Актис"", от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие закрытого акционерного общества "Международный Московский банк", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 15.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1353/2005-С5- 47, установил следующее.
    
    ЗАО "Международный Московский банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 13.01.05 о привлечении к административной ответственности ОАО "Фирма "Актис"" на основании статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании незаконными действий сотрудников таможни по возбуждению административного производства N 10313000-956/2004 и наложению ареста на оборудование в рамках этого производства.
    
    Определением от 14.02.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Фирма "Актис"" (далее - фирма).
    
    В судебном заседании 15.03.05 фирма заявила требование в порядке статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления таможни от 13.01.05 о привлечении к административной ответственности по статье 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Определением от 15.03.05 заявление фирмы принято судом, фирма признана заявителем по делу.
    
    Решением от 15.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.05, постановление таможни от 13.01.05 признано незаконным и отменено. В удовлетворении требования ЗАО "Международный Московский банк" о признании незаконными действий сотрудников таможни по возбуждению административного производства 10313000-956/2004 и наложению ареста на оборудование в рамках этого производства отказано.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что событие вмененного фирме правонарушения подтверждается материалами дела. Однако постановление вынесено по истечении срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия сотрудников таможни по возбуждению административного производства и наложению ареста на технологическое оборудование совершены в соответствии с нормами административного законодательства.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась с кассационной жалобой таможня, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд неправильно применил статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вменяемое фирме правонарушение квалифицируется как длящееся, при котором сроки, установленные частью 1 названной статьи, исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.
    
    В отзыве на кассационную жалобу фирма просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
    
    В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
    
    Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, в соответствии с учредительным договором ООО "Фирма "Актис"", правопреемником которого является ОАО "Фирма "Актис"" ввезло оборудование по производству стеклотары в качестве вклада в уставной капитал. Товар выпущен под условием внесения в уставный капитал, истцу предоставлены льготы по уплате таможенных платежей по ГТД 10313050/130202/0000135, 10313050/0800502/0000500, 10313050/160502/0000530, 10313050/080702/0000791.
    
    25 октября 2002 года фирма и ЗАО "Международный Московский банк" заключили договор о залоге оборудования, в соответствии с которым фирма передала в залог оборудование по производству стеклотары.
    
    В связи с неисполнением кредитного договора, обеспеченного залогом имущества, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.04 по делу А40-49274/03-46- 506 на заложенное имущество обращено взыскание.
    
    Перечисленные обстоятельства, установленные в ходе таможенной проверки, послужили основанием для привлечения фирмы к ответственности по статье 16.20 КоАП РФ за пользование и распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы, без разрешения таможенного органа Российской Федерации.
    
    В рамках дела об административном правонарушении на заложенное имущество наложен арест, о чем свидетельствует протокол от 23.11.04, а также составлен протокол осмотра помещения от 23.11.04.
    
    В соответствии со статьей 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование либо распоряжение без разрешения таможенного органа условно выпущенными товарами и (или) транспортными средствами, в отношении которых были предоставлены льготы по таможенным платежам, в иных целях, чем те, в связи с которыми предоставлены такие льготы, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной третьей до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В силу подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.
    
    Признавая оспариваемое постановление незаконным, судебные инстанции правильно применили положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым давность привлечения к административной ответственности ставится в зависимость от характера административного правонарушения.
    
    Согласно статье 4.5 Кодекса постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
    
    Под длящимся правонарушением следует понимать правонарушение, совершаемое в течение более или менее продолжительного времени, которое характеризуется непрерывностью единого состава определенного деяния.
    
    Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует пользование или распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, в иных целях, чем те, в связи с которыми предоставлены такие льготы. В спорной ситуации объективная сторона правонарушения, а именно распоряжение условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, выражена в заключении договора залога, предметом которого является освобожденное от уплаты таможенных платежей оборудование, без разрешения таможни.
    
    Исходя из этого, данное правонарушение является оконченным с момента заключения договора, а именно с 25.10.02.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
    
    Поскольку с момента совершения правонарушений (25.10.02) и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении (13.01.05) установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности истек, указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
    
    При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что постановление таможни от 13.01.05 о привлечении фирмы к административной ответственности по статье 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято с пропуском годичного срока.
    
    Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалованных судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

    решение от 15.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1353/2005-С5-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

текст документа сверен по:
файл-рассылка