ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2006 г. N Ф08-1121/2006

Дело N А32-42660/2005-54/1201-48АЖ

[Указание обществом в таможенной декларации неправильного наименования "коньячный спирт" наряду с наименованием "виноградный винный дистиллят 77 процентов" свидетельствует о возможности у таможни установить по массовой доле этилового спирта несоответствия товара признакам коньячного спирта и не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку общество при этом заявило все необходимые сведения для установления его обязанности по уплате акциза]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий"", от заинтересованного лица - Новороссийской таможни, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий"" на решение от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42660/2005-54/1201-48АЖ , установил следующее.
    
    ООО "Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Новороссийской таможни от 26.08.05 N 10317000-222/2005 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 7 666  312 рублей 50 копеек штрафа и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
    
    Решением суда от 7 декабря 2005 года в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что задекларированный обществом спиртосодержащий товар не являлся коньячным спиртом, поэтому подлежал обложению акцизом. Сообщение недостоверных сведений о наименовании товара привело к неуплате акциза, поэтому общество правомерно привлечено к административной ответственности.
    
    Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отмене постановления таможни и прекращении производства по делу. Заявитель считает, что Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел заявление, которое ему не подсудно. Общество указало в декларации "виноградный винный дистиллят (коньячный спирт) 77 процентов", руководствуясь контрактом от 18.08.04 N 1-1 и товаросопроводительными документами, и не допустило при этом недостоверное декларирование. Из пояснений эксперта Мишина М.В. и Таланян О.Р., письма ФГУ "Дагестанский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 27.09.05 N 14-1/194, акта специальной таможенной ревизии от 22.07.05 N 10302000/220705/00021/00, сертификатов соответствия от 11.02.05 N РОСС RU.ПН77.В00008, удостоверения о государственной регистрации этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции от  18.02.05 N 0055532 и 0055533, письма испанской фирмы "Алвиса" следует, что из виноградного винного дистиллята изготовить коньяк невозможно, он изготавливается только из коньячного спирта. Коньячный спирт можно получить из винного виноградного дистиллята путем выдержки его в дубовой таре не менее 3 лет. В июне 2005 года весь спорный товар переработан в коньяк. Заявитель не уплатил таможенные пошлины по вине таможни, которая провела экспертизу только после выпуска товара в свободное обращение. Все сомнения в виновности общества должны толковаться в пользу последнего.
    
    Новороссийская таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, 23.10.04 общество задекларировало по грузовой таможенной декларации N 10317060/231004/0004524 "виноградный винный дистиллят (коньячный спирт) 77 процентов" (код 2208208900), полученный от испанской фирмы "Алвиса" по контракту от 18.08.04 N 1-1.
    
    В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом в порядке статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации произведен отбор проб задекларированного товара, которые направлены на экспертизу.
    
    Согласно заключению экспертно-криминалистической службы Южного таможенного управления N 61-10-2005/0167 представленные на исследование пробы N 1 "Коньячный спирт 5-ти летней выдержки" и N 2 "Коньячный спирт 3-х летней выдержки" по органолептическим и физико-химическим показателям соответствуют требованиям ГОСТаР  51145-98 "Спирты коньячные. Технические условия", исключая показатель объемной доли этилового спирта, т.е. идентифицированы как виноградный винный дистиллят, содержащий 77 об. процентов этилового спирта, не являясь при этом коньячным спиртом из-за завышенного значения показателя объемной доли этилового спирта.
    
    Товарной позиции 2208208900 соответствуют спиртовые настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина и выжимок винограда прочие.
    
    В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета от 27.11.03 N 1347 "О взимании налога на добавленную стоимость и акцизов" подлежат обложению акцизом, заявленные товары по товарной позиции 2208208900, которой соответствуют спиртовые настойки и напитки крепостью более 25%, за исключением коньячного спирта.
    
    Неверное указание заявителем наименования товара в таможенной декларации (применение термина "коньячный спирт") повлекло освобождение его от уплаты 15 332 625 рублей таможенных платежей (акциза), и соответственно недоплату им названной суммы.
    
    Новороссийская таможня направила обществу требование об уплате доначисленных таможенных платежей и 11.05.05 возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После проведенного административного расследования  Новороссийская таможня 11.08.05 составила протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Постановлением таможни от 26.08.05 по делу N 10317000-222/2005 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 7 666 312 рублей 50 копеек штрафа за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании ввезенного товара, повлекшее занижение таможенных платежей. Общество обжаловало постановление таможни от  26.08.05 в арбитражный суд. Привлечение к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно в случае заявления в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме, либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 Кодекса.
    
    Объективную сторону данного правонарушения образуют противоправные действия, выражающиеся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре.
    
    Неправильное указание обществом в наименовании товара коньячный спирт подтверждается заключениями экспертно-криминалистической службы Южного таможенного управления N  61-10-2005/0167, 61-10-2005/0483. По ходатайству Новороссийской таможни эксперты Аккредитованной испытательной лаборатории Государственного технологического университета (заведующий кафедрой, кандидат технических наук Мишиным А.В., старший научный сотрудник Талянян О.Р.) провели повторную экспертизу проб N 1 "Коньячный спирт 5-ти летней выдержки" и N 2 "Коньячный спирт 3-х летней выдержки". Согласно их экспертному заключению от 28.07.05 исследованные пробы спиртосодержщей жидкости относятся к коньячным спиртам трех и пяти летней выдержки, за исключением показателя "объемная доля этилового спирта", т. е. 77 %.
    
    Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей эксперты пояснили, что представленные на исследование образцы жидкости следует квалифицировать как коньячный спирт с завышенной крепостью, которая не соответствует ГОСТ Р 51145-98 "Спирты коньячные". В остальном по данным физикохимического анализа обнаружено наполнение жидкости ароматическими альдегидами (один из компонентов коньячного спирта), что свидетельствуют о выдержке продукта в дубовой таре. Несоответствие крепости ввезенного полуфабриката требованиям российского ГОСТа Р "Спирты коньячные" может быть исправлено путем купажа (разбавления водой) по технологии коньячного производства.
    
    Согласно примечанию 4 к Приложению 1 "Перечень этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции" к Положению об особенностях таможенного контроля за ввозом и вывозом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.01 N 831 (в ред. Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.01.04 N 45) спиртовые настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимок винограда включены в товарную позицию ТН ВЭД России 2208 20 (кроме коньячных спиртов).
    
    Коньячный спирт выдержанный - продукт крепостью 55,0 70,0 об.%, получаемый путем выдержки молодого коньячного спирта в дубовых бочках или емкостях, загруженных дубовой клепкой, согласно требованиям соответствующего ГОСТ Р. Коньячный спирт выдержанный классифицируется по товарной позиции 2208 20 890 0 "Спиртовые настойки, полученные в результате дистилляции (перегонки) виноградного вина или выжимок винограда в сосудах емкостью более 2 л прочие".
    
    В силу статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации  2003 г. таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
    
    При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соблюдении им необходимых требований и условий для помещения товаров под избранный таможенный режим, в том числе по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 146 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
    
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    В силу статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Общество указало в декларации "виноградный винный дистиллят (коньячный спирт) 77 процентов", руководствуясь контрактом от 18.08.04 N 1-1 и товаросопроводительными документами, и не допустило при этом недостоверное декларирование в части указания объемной доли этилового спирта, по которой товар не соответствует признакам коньячного спирта.
    
    Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного наименования "коньячный спирт" наряду с наименованием "виноградный винный дистиллят 77 процентов" свидетельствует о возможности у таможни установить по массовой доле этилового спирта несоответствия товара признакам коньячного спирта и не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество при этом заявило все необходимые сведения для установления его обязанности по уплате акциза.
    
    При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему наименованию товара.
    
    При рассмотрении спора суд допустил ошибку в применении закона. При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление общества о признании незаконным постановления таможенного органа от 26.08.05 N 10317000- 222/2005 удовлетворению.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    

П О С Т А Н О В И Л:

    
    решение от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда  Краснодарского края по делу N А32-42660/2005-54/1201-48АЖ отменить. Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от  26 августа 2005 года N 10317000-222/2005 о привлечении ООО "Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий"" к административной ответственности по ч.2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка