ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2006 г.  N Ф08-1328/2006

Дело N А32-47167/2005-58/1163-64АЖ

[Таможенный орган не доказал вину компании в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - ЕООО "Интершипинг Лтд.", в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 28251), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 9 ноября 2005 года  и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2006 года  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47167/2005-58/1163-64АЖ, установил следующее.

    Компания ЕООО "Интершипинг Лтд." (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 21.09.05 по делу об административном правонарушении N 10317000-340/2005.

    Решением суда от 9 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 января 2006 года, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

    Судебные акты мотивированы тем, что в действиях компании отсутствует состав правонарушения. Новороссийская таможня составила протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, которое лишено соответствующих процессуальных гарантий.

    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Новороссийская таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение. Заинтересованное лицо считает, что компания, являясь лицом, от которого зависит принятие мер по соблюдению правил и норм статей 72, 74 Таможенного кодекса Российской Федерации, имела возможность при приеме груза проверить сведения о грузе, однако не приняла соответствующих мер, сознательно заявила непроверенные сведения, поэтому несет все риски, связанные с этим. С учетом несоразмерности наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размеру таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров, поступления информации о несоответствии веса товаров до возбуждения дела об административном правонарушении, характера правонарушения оно признано малозначительным.

    Компания представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

    Представитель компании в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене.

    В порт Новороссийск 5 июля 2005 года прибыл теплоход "Средец". При таможенном оформлении прихода судна компания, являясь перевозчиком, представила в таможню коносамент от 01.07.05, грузовой манифест. Согласно этим документам на борту судна находился автомобиль АВЕ890/АВ488, предназначенный к выгрузке в порту Новороссийск, с товаром по CMR 000291 вино,700 мест, вес брутто 5 560 кг, по CMR 000292 вино 1000 мест, вес брутто 7 680 кг, по CMR 000293 вино 400 мест, вес брутто 6 700 кг для ООО "Росагроимпорт" (Россия). Компания также заявила находящийся на теплоходе палубный груз, предназначенный к выгрузке в порту Новороссийск, в том числе алюминиевый профиль 6 мест, вес брутто 24 кг, для Спасова-Маринова Ю.

    При таможенном досмотре автомобиля АВЕ890/АВ488 установлено наличие в нем товара по CMR 000292 вино 1000 мест, вес брутто 7 944 кг (заявлен вес брутто 7 680 кг). При таможенном досмотре палубного груза обнаружены резиновые уплотнители 6 мест, не заявленные перевозчиком (заявлен только алюминиевый профиль 6 мест), и установлено несоответствие веса палубного груза (заявлен вес брутто 24 кг, фактически вес брутто 44,5 кг).

    По факту заявления недостоверных сведений о наименовании и количестве товаров заинтересованное лицо возбудило в отношении компании дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составило протокол от 08.08.05 об административном правонарушении. Постановлением от 21.09.05 N 10317000-340/2005 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но ввиду малозначительности совершенного правонарушения освобожден от административной ответственности, ему вынесено устное замечание.

    При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе о наименовании и весе товаров, количестве грузовых мест (пункт 1 статьи 72, статья 74 Таможенного кодекса Российской Федерации).

    В части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) объеме товаров при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств.

    За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, весе и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

    При доказывании вины перевозчика в совершении правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве товара, следует оценить, насколько положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие меры были приняты перевозчиком по их соблюдению (письма Федеральной таможенной службы от 12.10.04 N 01-06/3086 и 30.06.05 N 01-06/21925 "О направлении методических рекомендаций").

    Из материалов дела видно, что при прибытии судна на территорию Российской Федерации компания представила таможенному органу полный пакет документов, предусмотренных статьей 74 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выполнила требования, предъявляемые к перевозчику статьей 72 Кодекса. Сведения о весе и наименовании товаров в данных документах полностью соответствовали сведениям, заявленным о грузе грузоотправителем.

    Недостоверность заявленных компанией таможенному органу сведений о весе и наименовании товаров при прибытии его на таможенную территорию Российской Федерации установлена таможней не в результате сравнения данных, указанных в документах грузоотправителя и перевозчика, представленных для таможенного оформления и таможенного контроля, а в ходе таможенного досмотра.

    Все сведения о грузе включены в документы, представленные в Новороссийскую таможню на основании заявления грузоотправителя. Компания не принимала участия в загрузке автомобиля АВЕ890/АВ488, не имела возможности проверить его содержимое без повреждения установленных на нем пломб, сохранность которых на момент таможенного досмотра подтверждена протоколом изъятия вещей и документов от 27.07.05.

    В линейные коносаменты на перевозку алюминиевых профилей и товаров по CMR внесены оговорки "сведения о грузе "по заявлению отправителя" (но не подтвержденные перевозчиком)", которые соответствуют требованиям статьи 145 Кодекса морского мореплавания Российской Федерации и свидетельствуют об отсутствии у компании разумной возможности проверить сведения о грузе.

    Таким образом, перевозчик при приеме и перевозке контейнера за пломбой отправителя не мог вскрывать контейнер с целью проверить их содержимое, поэтому не несет ответственности за достоверность сведений, представленных ему отправителем.

    Кроме того, установив факт наличия незаявленных к перевозке товаров без участия перевозчика, Новороссийская таможня нарушила пункт 29 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее - Положение), утвержденного приказом Гостаможкомитета России от 12.09.01 N 892, и Стандарт 5.3 приложения 1 к Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 9 апреля 1965 год, далее - Стандарт 5.3).

    Согласно Положению в случае отсутствия грузовых документов на какуюлибо партию грузов (товаров) во время работы комиссии капитан судна (лицо, им уполномоченное) должен предъявить письменное объяснение относительно обстоятельств ввоза таких грузов (товаров) на таможенную территорию Российской Федерации. Такие грузы (товары) подлежат немедленному таможенному досмотру в присутствии капитана судна (лица, им уполномоченного). Указанное требование таможней не выполнено.

    По смыслу Стандарта 5.3 в случае обнаружения ошибок в предусмотренных Приложением документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет представлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

    На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган не доказал вину компании в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, таможенный орган нарушил порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

    Суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяет соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение данных правил может быть основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Заинтересованное лицо не представило надлежащих доказательств извещения компании о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

    Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Новороссийская таможня составила протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, которое лишено соответствующих процессуальных гарантий, поэтому кассационная инстанция считает необходимым оставить без изменения судебные акты о признании незаконным оспариваемого постановления таможни.

    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 9 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47167/2005-58/1163-64АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка