ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2006 г. N Ф08-2946/2006

Дело N А32-59573/2005-23/1608-68АЖ

[Таможенный орган не доказал вину компании в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров, то есть в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)

        
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя MSC-Mediterran Shipping Company S.A., в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.06 по делу N А32-59573/2005-23/1608-68АЖ , установил следующее.
       
    Компания MSC-Mediterran Shipping Company S.A. (далее компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 13.10.05 по делу об административном правонарушении N 10317000-385/2005.
       
    Решением суда от 10.04.06 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях компании отсутствует состав вменяемого правонарушения. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Новороссийская таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.04.06 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо считает, что компания, являясь лицом, от которого зависит принятие мер по соблюдению правил и норм статьи 74 Таможенного кодекса Российской Федерации, имела возможность при приеме груза проверить соответствующие сведения, однако не приняла необходимые меры, сознательно заявила непроверенные сведения, поэтому несет все риски, связанные с этим. Наличие в коносаменте оговорок любого рода, включение в коносамент требований к приемке груза, отказ перевозчика от контроля содержимого не может служить основанием для заявления таможенным органам недостоверных сведений.
       
    Компания представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании представитель компании просил оставить без изменения решение суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав представителя компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение не подлежит отмене. 17 июля 2005 г. в порт Новороссийск прибыл теплоход "МСС Андалузия". При таможенном оформлении прихода судна компания, являясь перевозчиком, через своего судового агента ООО "МСС Новороссийск" представила в таможню коносамент MSCISTAN 082, грузовой манифест, согласно которым в контейнере N MSCU 7901563 находился товар "сувениры, плитка" для Неженцевой Е. в количестве 312 мест, общим весом 6 300 кг.
       
    При таможенном досмотре контейнера установлено наличие в нем товаров, не указанных в коносаменте: металлических мечей, настенных электрических дисплеев с разными изображениями, пластиковых емкостей с мыльной жидкостью, резиновых шариков разных цветов, наполненных водой, часов различных моделей и т.д., всего 22 наименования в количестве 716 мест. Фактический вес товаров составил 18 654 кг.
       
    По факту заявления недостоверных сведений о наименовании и количестве товаров заинтересованное лицо определением от 27.07.05 возбудило в отношении компании дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составило протокол от 29.08.05 об административном правонарушении по данной норме. Постановлением от 13.10.05 N 10317000-385/2005 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.
       
    При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в тои числе о наименовании товаров и количестве грузовых мест (пункт 1 статьи 72, статья 74 Таможенного кодекса Российской Федерации).
       
    В части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) объеме товаров при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств.
       
    За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.
       
    При доказывании вины перевозчика в совершении правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве товара, следует оценить, насколько положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие меры были приняты перевозчиком по их соблюдению.
       
    Из материалов дела видно, что при прибытии судна на территорию Российской Федерации компания через своего агента представила таможенному органу полный пакет документов, предусмотренных статьей 74 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выполнила требования, предъявляемые к перевозчику статьей 72 данного Кодекса. Сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров в данных документах полностью соответствовали сведениям, заявленным о грузе грузоотправителем.
       
    Недостоверность заявленных компанией таможенному органу сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии его на таможенную территорию Российской Федерации установлена таможней не в результате сравнения данных, указанных в документах грузоотправителя и перевозчика, представленных для таможенного оформления и таможенного контроля, а в ходе таможенного досмотра контейнера на складе временного хранения.
     
    При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что перевозчик при приеме и перевозке контейнера за пломбой отправителя не мог вскрывать контейнер с целью проверки его содержимого, поэтому не несет ответственность за достоверность сведений, представленных ему отправителем.
       
    Довод жалобы о том, что проверка перевозчиком контейнера позволила бы последнему обнаружить незаявленный груз, что свидетельствует о неосторожной форме его вины, является предположительным, противоречит материалам дела и не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
       
    На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган не доказал вину компании в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров, то есть в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.06 по делу N А32-59573/2005-23/1608-68АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка