ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

от 30 октября 2006 г. N Ф08-5488/2006

Дело N А22-897/06/13-98   

[Признавая правомерным привлечение к ответственности на основании пункта 3 статьи 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом, суд не исследовал вопрос о достаточности сроков, указанных таможней для предоставления документов, с учетом характера запрошенных документов, доводов стороны о том, что документы относились к деятельности другого хозяйствующего субъекта и требовалось время для их получения]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Калмыцкой таможни, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 187/2006-1500 и N 187/2006-1501), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" на решение от 24.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.06 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-897/06/13-98, установил следующее.
       
    ООО "АНРИ центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калмыцкой таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.06 N 10305000-014/2006.
       
    Решением суда от 24.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием состава правонарушения в действиях общества и соблюдением таможней процедуры привлечения к ответственности.
       
    В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель жалобы указывает на малозначительность совершенного им деяния, нарушение таможней процедуры привлечения его к ответственности и отсутствие состава правонарушения.
       
    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. В судебном заседании представители таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       
    Как видно из материалов дела, таможня в связи с осуществлением таможенного контроля документов и сведений, заявленных обществом при таможенном оформлении товаров, направила представителю общества требования о необходимости представления документов. В связи с непредставлением документов в срок, указанный требованиях, таможня направила директору общества и его представителю письма о необходимости явиться в таможню для составления протокола об административном правонарушении.
       
    В указанный в письмах срок представитель не явился, поэтому таможня составила протокол об административном правонарушении без представителя общества, надлежаще уведомленного о времени месте составления протокола. Определением таможня уведомила руководителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с неявкой представителя таможня вынесла постановление от 16.06.06 N 10305000-014/2006, которым общество привлечено к ответственности в виде 50 тыс. рублей штрафа.
       
    Указанное постановление обжаловано обществом в арбитражный суд. Рассматривая дело, суд указал, что общество совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Судом не учтено следующее. Пунктом 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
       
    Статья 363 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает правила представления документов и сведений, необходимых для таможенного контроля. Согласно пункту 2 названной статьи таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточным для этого. По мотивированному обращению указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.
       
    В пункте 4 статьи 363 данного Кодекса указано, что в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.
       
    Из приведенных норм следует, что срок, установленный таможней для предоставления документов, должен быть достаточным для этого. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
       
    Как видно из материалов дела, представителю общества Кекееву Б.Н. таможня направила требование от 21.04.06, в котором предлагалось в срок до 27.04.06 представить необходимые документы. 28 апреля 2006 года Кекееву Б.Н. направлено повторное требование о предоставлении документов до 10 мая 2006 года. 02 мая 2006 года (до истечения срока выполнения) представителю направлено требование о предоставлении документов до 11.05.06.
       
    Судом не исследовался вопрос о достаточности сроков, указанных таможней, для предоставления документов с учетом характера запрошенных документов, праздничных дней, а также доводов стороны о том, что документы относились к деятельности другого хозяйствующего субъекта и требовалось время для их получения.
       
    Требования направлялись физическому лицу Кекееву Б.Н. Суд не выяснил, в связи с чем требование о предоставлении документов не направлялось в адрес юридического лица. Названные обстоятельства судом не исследовались. Между тем статья 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
       
    Суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела и доводы сторон, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует выяснить достаточность установленного таможней срока для представления документов с учетом характера этих документов; проверить довод общества о том, что затребованные документы в силу своей специфики не могли находиться у общества, которое действовало на основании агентского договора; что о требовании обществу стало известно только 30.05.06, так как в адрес общества требование не направлялось.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 24.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.06 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-897/06/13-98 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
        

текст документа сверен по:
файл-рассылка