ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. N Ф08-1506/2007

Дело N А32-22467/06-54/420-66АЖ

[Суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и вина общества в недостоверном декларировании товара таможней не доказана]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трастсервис", от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни, рассмотрев кассационную жалобу Южной оперативной таможни на решение от 27 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22467/06-54/420-66АЖ, установил следующее.
       
    Общество с ограниченной ответственностью "Трастсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (далее таможня) от 11.08.06 N 10314000-058/2006 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу.
       
    Решением суда от 27 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения.
       
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение. По мнению заявителя, в действиях общества имеются все признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, а выводы судебных инстанций являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.
       
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
       
    Представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.
       
    Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       
    Как видно из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (плитку керамическую) и оформило его в Новороссийской таможне по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10317060/131005/0010041. Названный товар получен на основании контракта от 02.07.03 N 28/07, заключенного с испанской фирмой "Ceramicas Azahar S.A.". В ГТД N 10317060/131005/0010041 было заявлено: условия поставки - GFR Новороссийск, вес нетто - 23500 кг, количество - 1357,25 кв.м, стоимость плитки заявлена в сумме 7582,44 долларов США, обществом выбран первый метод определения стоимости товара, то есть по цене сделки.
       
    По указанной ГТД после уплаты таможенных платежей в сумме 103000 рублей товар выпущен Новороссийской таможней в свободное обращение. В ходе мероприятий таможенного контроля на основании электронной копии экспортной декларации полученной из таможенной службы Испании, таможенным органом выявлено расхождение в цене товара, заявленной при экспорте с территории Испании и при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. С территории Испании в контейнере MSCU 2422402 в Россию отправлено покрытие из песчаника в количестве 1368 кв.м., весом нетто 23500 кг, условия поставки - EXW Almazora En Fabrica (Испания). Согласно экспортной декларации стоимость плитки составляет 12208,55 евро, недоплата таможенных платежей по расчету таможни составила 62972 рублей 05 копеек.
       
    На основании данной информации по факту недостоверного декларирования товаров таможня вынесла определение от 28.04.06 о возбуждении в отношении общества дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, и проведении административного расследования. По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.06. Постановлением от 11.08.06 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за недостоверное декларирование товара. Указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 31486 рублей 02 копеек.
       
    Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.06 N 10314000-058/2006, судебные инстанции исходили из отсутствия события и состава административного правонарушения. Суды пришли к выводу о том, что общество обоснованно применило основной метод оценки таможенной стоимости ввезенного товара, представило все документы, подтверждающие заявленную в ГТД таможенную стоимость плитки.
       
    Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным указанным Законом. В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки, который в рассматриваемом случае и был применен обществом.
       
    В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения; в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 Приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022.
       
    В обоснование применения основного метода при таможенном оформлении керамической плитки общество представило контракт от 02.07.03 N 28/07, заключенный с фирмой "Ceramicas Azahar S.A.", дополнение к контракту N 1 от 10.12.03, дополнение к контракту N 2 от 21.06.04, дополнение к контракту N 4 от 28.12.04, спецификацию к контракту N5 от 05.09.05, инвойс N NE/505/512 от 05.09.05. Вместе с тем непредставление декларантом каких-либо конкретных документов не отнесено таможенным законодательством к обстоятельствам, препятствующим применению основного метода оценки таможенной стоимости, если цена сделки подтверждается другими данными. Отсутствие таких документов может служить основанием для истребования соответствующих документов, получения пояснений.
       
    В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Сведения о том, что таможня запрашивала у общества какие-либо дополнительные подтверждающие таможенную стоимость товара документы, в том числе экспортную декларацию, в материалах дела отсутствуют.
       
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, сведения об условиях поставки и о стоимости товаров в ГДТ N 10317060/131005/0010041 внесены на основании товаросопроводительных документов - инвойсов, выставленных продавцом. Фактическая стоимость плитки по инвойсу N NE/505/512 от 05.09.05 составляет 7582,44 долларов США. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вина общества в недостоверном декларировании товара таможней не доказана.
       
    Суд дал всестороннюю оценку представленной в материалы дела электронной копии экспортной декларации, на основании которой таможня сделала вывод о недостоверности заявленной в ГТД стоимости керамической плитки, и признал ее недопустимым доказательством, подтверждающим недостоверное декларирование сведений о таможенной стоимости товара.
       
    Суд исходил из того, что электронная копия экспортной декларации содержит информацию о ценах на товар, выраженную в иной валюте, чем та, которая была указана обществом при декларировании товара и указание на которую содержится в представленных обществом документах, подтверждающих сведения о ввезенном товаре, а также иные условия поставки.
       
    Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
       
    Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 27 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22467/06-54/420-66АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка