ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. N Ф08-1499/2007

Дело N А32-22462/2006-54/418-64АЖ

[Вывод суда о том, что электронная копия экспортной декларации не является допустимым доказательством, подтверждающим недостоверное декларирование сведений о таможенной стоимости товара, основан на оценке имеющихся в деле доказательств]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трастсервис", от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни, рассмотрев кассационную жалобу Южной оперативной таможни на решение от 27.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.06  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22462/2006-54/418-64АЖ, установил следующее.
       
    ООО "Трастсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (далее - таможня) от 10.08.06 N 10314000-050/2006 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу.
       
    Решением суда от 27.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.06, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения.
       
    Таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, в действиях общества имеются все признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, а выводы судебных инстанций являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.
       
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что вывод суда является обоснованным.
       
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       
    Как видно из материалов дела, на основании контракта от 08.08.04 N 09/08-04, заключенного с испанской фирмой "Seven Tiles Services S.L.", в адрес общества в контейнерах CRXU 2827491 и MSCU 2257503 поступил товар (плитка керамическая), оформленный в Новороссийской таможне по грузовой таможенной декларации N 10317060/130905/0008777. Стоимость плитки заявлена в сумме 14 433,26 долларов США. При этом обществом выбран первый метод определения стоимости товара, то есть по цене сделки.
       
    В ходе мероприятий таможенного контроля на основании электронной копии экспортной декларации N 4611 5 305925, полученной из таможенной службы Испании, таможенным органом выявлено, что с территории Испании в контейнерах CRXU 2827491 и MSCU 2257503 в Россию отправлен товар - покрытие из песчаника стоимостью 17 813,33 евро. Недоплата таможенных платежей по расчету таможни составила 47 467 рублей 26 копеек.
       
    На основании данной информации таможня вынесла определение от 28.04.06 о возбуждении в отношении общества дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, выразившегося в недостоверном декларировании товаров, и проведении административного расследования.
       
    По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.06 N 10314000-050/2006.
       
    Постановлением от 10.08.06 N 10314000-050/2006 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за недостоверное декларирование товара в виде 23 733 рублей 63 копеек штрафа.
       
    Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным и отмене постановления таможни, судебные инстанции исходили из отсутствия события и состава административного правонарушения. Суды пришли к выводу о том, что общество обоснованно применило основной метод оценки таможенной стоимости ввезенного товара, представило все документы, подтверждающие заявленную в ГТД таможенную стоимость плитки.
       
    Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным указанным Законом. В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки, который в рассматриваемом случае и был применен обществом.
       
    В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения; в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 Приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022.
       
    В обоснование определения таможенной стоимости по основному метода при таможенном оформлении керамической плитки общество представило контракт от 08.08.04 N 09/08-04, заключенный с испанской фирмой "Seven Tiles Services S.L.", спецификацию от 28.07.05 N 9 к указанному контракту, инвойс от 28.07.05 N 2-244- 245/05. В названных документах указана стоимость товара в сумме 14 433,26 долларов США.
       
    Суд дал всестороннюю оценку представленной в материалы дела электронной копии экспортной декларации, на основании которой таможня сделала вывод о недостоверности заявленной в ГТД стоимости керамической плитки, и признал ее недопустимым доказательством, подтверждающим недостоверное декларирование сведений о таможенной стоимости товара.
       
    Суд исходил из того, что электронная копия экспортной декларации содержит информацию о ценах на товар, выраженную в иной валюте, чем та, которая была указана обществом при декларировании товара и указание на которую содержится в представленных обществом документах, подтверждающих сведения о ввезенном товаре, а также иные условия поставки.
       
    Кроме того, таможня не обосновала вывод о вине общества в недостоверном декларировании сведений о стоимости товара.
       
    Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
       
    Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 27.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22462/2006-54/418-64АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
        

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка