ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 г. N Ф08-1376/2007

Дело № А53-1663/2006-С5-24

[Поскольку в рассматриваемом случае не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры и занижение размера таможенных платежей, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммерция", от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни, в отсутствие третьих лиц - Южного таможенного управления, Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (региональный филиал ЦЭКТУ ФТС г. Ростова-на-Дону), ООО "Литейно-механический завод", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Южной оперативной таможни на решение от 24 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1663/2006-С5-24, установил следующее.
       
    ООО "Коммерция" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (далее - таможня) от 25.01.06 № 10314000-056/2005 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
       
    Решением суда от 24 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2006 года, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Снятие таможенного обеспечения (пломб), вскрытие контейнеров, досмотр товара, отбор проб и образцов произведены с нарушением требований статей 372, 382, 383 Таможенного кодекса Российской Федерации без соответствующего уведомления декларанта и в его отсутствие. Суд указал, что решением от 20.06.06, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 08.09.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-655/2006-С5-5, признана обоснованной классификация товара по коду ТН ВЭД 7610909000 как плиты перекрытия алюминиевого сплава без механической обработки. Указанные судебные акты оставлены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.06 без изменения.
       
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, при таможенном оформлении товара (плиты перекрытия из алюминиевых сплавов) общество заявило в таможенной декларации ь 10313070/220605/0004066 недостоверные сведения о наименовании, таможенной стоимости и коде товара по ТН ВЭД России, повлекшие занижение таможенных пошлин и налогов. Снятие таможенного обеспечения (пломб), вскрытие контейнеров, досмотр товара, отбор проб и образцов таможенным органом произведены без нарушения требований законодательства.
       

    В отзыве на кассационную жалобу южное таможенное управление поддержало жалобу оперативной таможни. В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами жалобы и просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       
    Как видно из материалов дела, общество на основании контракта с фирмой "MARKO INDUSTRIES LIMITED" (Британские Виргинские Острова) от 14.03.05 ь ЭК/З-МIN-NIK осуществляло экспортные поставки изделий из алюминиевых сплавов в соответствии с ТУ 4113-101-07508552-01 согласно предварительно согласованных спецификаций.
       
    При таможенном оформлении товара по ГТД № 10313070/220605/0004066 общество заявило в графе 33 декларации код ТН ВЭД России - 7610909000, указав в графе 31 наименование товара - плита перекрытия из алюминиевого сплава без механической обработки. Данные сведения соответствовали предварительному решению ГТК России от 26.05.04 № 07-38/11803 о классификации плит перекрытия из алюминиевых сплавов (ТУ 4113-101-07508552-01) по коду ТН ВЭД России 7610909000.
       
    Должностными лицами таможни товар был осмотрен, на контейнер с товаром наложено таможенное обеспечение. По прибытии товара в Новороссийскую таможню, должностными лицами таможни был произведен таможенный досмотр товара, отбор образцов плит для проведения экспертизы, составлены акты таможенного досмотра и акты взятия проб или образцов. Согласно заключениям эксперта исследованные образцы по совокупности установленных показателей (несоответствие геометрических размеров, наличие дефектов литья, неоднородность химического состава) не удовлетворяют требованиям ТУ 4113-101-07508552-01. В соответствии с заключением ЮТУ от 03.10.05 № 39-34/14089 указанные товары следует классифицировать в подсубпозиции 7602001900 ТН ВЭД России как отбракованные изделия.
       
    ЮТУ в рамках дел об административном производстве провело повторные экспертизы. Согласно заключению эксперта № 04-01-2005/0082 товар, задекларированный по спорной ГТД, не удовлетворяет требованиям ТУ 4113-101-07508552-01 (с учетом и без учета изменений в технических условиях от 15.06.05 № 3) и не может быть рекомендован к применению по целевому назначению в качестве плиты перекрытия из алюминиевых сплавов.
       

    Указывая на то, что общество в таможенной декларации № 10313070/220605/0004066 заявило недостоверные сведения о наименовании, таможенной стоимости и коде товара по ТН ВЭД России, повлекшие занижение таможенных пошлин и налогов, постановлением от 25.01.06 № 10314000-056/2005 таможенный орган привлек декларанта к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 429 308 рублей 80 копеек.
       
    Общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене. Суд правомерно удовлетворил требования общества исходя из следующего. Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
       
    В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило неверное указание кода товара, что повлияло на размер суммы таможенных платежей. Решением суда от 20.06.06, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 08.09.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-655/2006-С5-5, признано незаконным решение таможни 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/220605/0004066 и требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 233 в сумме 858 617 рублей 60 копеек и пени за период с 23.06.05 по 23.12.05 в размере 68 460 рублей 44 копеек. Указанные судебные акты оставлены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.06 без изменения.
       
    По вышеуказанному делу суд исследовал обстоятельства таможенного оформления товара обществом по ГТД № 10313070/220605/0004066 и сделал вывод о неправомерности решения таможни о классификации спорного товара как бракованных изделий в виде плит из алюминиевого сплава. В нарушение статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации акты таможенного досмотра и акты взятия проб или образцов составлены без участия законного или иного представителя общества. Суд установил, что состав отобранных образцов не ухудшает эксплуатационные прочностные характеристики плит перекрытия, по геометрическим показателям товар может использоваться по назначению. Классификация товара по коду ТН ВЭД 7610909000 как плиты перекрытия алюминиевого сплава без механической обработки признана обоснованной. Таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие неправильную классификацию декларантом товара.
       

    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на судебные акты по делу № А53-655/2006-С5-5 и сделали правомерный вывод об отсутствии у таможни оснований для привлечения общества к административной ответственности.
       
    Поскольку в рассматриваемом случае не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры и занижение размера таможенных платежей, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
       
    Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 24 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1663/2006-С5-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка