ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2006 г. N Ф08-6046/2006

Дело N А53-1656/2006-С5-4

[Суд правомерно признал недействительным постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, сославшись на решение арбитражного суда по другому делу с участием тех же лиц, которым признано недействительным решение таможни о классификации товара, решение о корректировке таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей и пени]
(Извлечение)
   

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью  "Коммерция",  в  отсутствие  заинтересованного лица - Южной оперативной таможни, третьих лиц - Южного таможенного управления и  Центрального  экспертно-криминалистического таможенного управления, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства   о   рассмотрении   дела   в  их  отсутствие,  рассмотрев кассационную жалобу Южной оперативной таможни на решение  от  21.06.06  и  постановление  апелляционной  инстанции  от 16.08.06 Арбитражного суда  Ростовской  области  по  делу  N А53-1656/2006-С5-4 ,  установил следующее.
       
    Общество с ограниченной ответственностью "Коммерция" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (далее - таможня) от 25.01.06 N 10314000-041/2005 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
       
    Решением суда от 21.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.06, требования удовлетворены по мотиву отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. Кроме того, судебные инстанции сослались на нарушение таможней процедуры производства по административному делу.
       
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.06 отменить, принять новый судебный акт. Таможня считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вмененного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
       
    Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании контракта со швейцарской фирмой "Mirenex GmbH" от 14.03.05 N ЭК/З-MIN-NIK и дополнениями к нему общество задекларировало экспортный товар - плиты перекрытия из алюминиевых сплавов без механической обработки, предназначенные для перекрытия кабельных каналов промышленных зданий и сооружений прямоугольной формы с габаритами и размерами 600х300х50 мм, с двумя овальными отверстиями 68х98 мм. Товар по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10313070/240605/0004209 выпущен Ростовской таможней 24.06.05.
       
    Условиями контракта предусмотрено, что изделия должны соответствовать ТУ 4113-101-07508552-01, при этом качество товара согласовано утвержденным образцам продавца и покупателя. Количество товара на каждую партию определяется спецификацией, а цена на товар по каждой партии соответствует инвойсу.
       
    При таможенном оформлении товара общество классифицировало его с учетом предварительного решения ГТК России о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 26.05.04 по коду 7610909000 (плита перекрытия из алюминиевого сплава без механической обработки).
       
    По прибытии товара в Новороссийскую таможню сотрудниками таможни произведен досмотр товара и отбор образцов по акту N 10317070/200605/0000108 от 30.06.05. Согласно заключению испытательного центра ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" от 12.07.05 три образца плиты, отобранные от партии товара по ГТД N10313070/240605/0004209, не соответствуют требованиям ТУ 4113-101-07508552-01 по геометрическим параметрам и химическому составу.
       
    05.08.05 инспектором ОАР Южной оперативной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л. д. 65 т. 1). По итогам административного расследования таможенный орган трижды составлял в отношении общества протокол об административном правонарушении от 05.10.05, от 21.11.05 и от 26.12.05. Постановлением от 25.01.06 таможенный орган привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных пошлин, что составило 434 011 рублей 47 копеек.
       
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего. Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
       
    В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.12.05 (л. д. 94, т. 2) и оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило неверное указание кода товара, что повлияло на размер суммы таможенных платежей.
       
    Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.06 по делу N А53-26019/2005-С5-5 признано недействительным решение Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 20.09.05 N 10313000-09/97, решение о корректировке таможенной стоимости и требование от 11.11.05 от 171 об уплате таможенных платежей и пени.
        
    По вышеуказанному делу по спору между теми же лицами, что и по настоящему делу, суд исследовал обстоятельства таможенного оформления товара ООО "Коммерция" по ГТД N 10313070/240605/0004209 и сделал вывод о неправомерности решения таможни о классификации спорного товара как бракованные изделия в виде плит из алюминиевого сплава. Суд установил, что состав отобранных образцов не ухудшает эксплуатационные прочностные характеристики плит перекрытия, по геометрическим показателям товар может использоваться по назначению. Кроме того, в соответствии с ТУ 4113-101-07508552-01, контрактом от 14.03.05 N ЭК/З-MIN-NIK и дополнением к нему от 15.03.05 допускаются погрешности геометрических размеров. Таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие неправильную классификацию декларантом товара.
       
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
       
    При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на решение арбитражного суда от 15.02.06 по делу N А53-26019/2005-С5-5 и сделали правомерный вывод об отсутствии у таможни оснований для привлечения общества к административной ответственности.
       
    Кроме того, суд сделал вывод о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26.12.05 (л. д. 94, т. 2) составлен при участии защитника общества, действующего по доверенности. Порядок оформления протокола об административном правонарушении установлен в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязательным требованием к его составлению является участие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
       
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
       
    В силу названной статьи защитник не является законным представителем юридического лица. В суд не представлены доказательства извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении таможенным органом. Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене.
       
    С учетом вышеизложенного суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни о привлечении ООО "Коммерция" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
       
    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
       
    Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 21.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1656/2006-С5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                  

текст документа сверен по:
файл-рассылка