ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2000 года Дело N Ф09-583/2000АК


[Грузоотправителем не внесены в соответствующие документы сведения о дополнительном товаре, однако это не образует квалифицирующего признака по ст.278 ТК РФ, поскольку доказательств того, что заявленные сведения являются ложными не представлено]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Орской таможни на решение от 01.03.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-263/2000.

    В заседании суда принял участие представитель ответчика Курмелёва И.И., доверенность от 31.12.99 N 06-25/6971.

    Истец о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, представители его в суд не прибыли.

    Права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    ГП Оренбургское отделение ЮУЖД обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительным постановления Орской таможни от 28.09.99 N 23100-904/99, которым оно привлечено к ответственности по ст. 278 ТК РФ с наложением штрафа в сумме 2542 руб. 95 копеек.

    Решением суда от 01.03.2000 исковые требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

    В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

    Орская таможня с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное толкование судом ст. 278 ТК РФ.

    Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения его мотивировочной части.

    Как следует из материалов дела, истец принял к перевозке груз в контейнере N 517760030 по ж/д накладной N 778338, заполненной отправителем груза ОАО "Петропавловский завод тяжелого машиностроения", согласно которой в контейнере должны находиться изделия из черных металлов в количестве 5 штук.

    При перемещении через таможенную границу РФ истцом для таможенного контроля, в котором кроме упомянутых изделий из черного металла ответчиком были обнаружены шапки строительные - 497 штук, и металлические изделия в виде цилиндров двух видов - 278 штук, сведения о которых в ж.д. накладных и ГТД отсутствовали.

    Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия Орской таможней оспариваемого постановления.

    Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что в действиях истца содержится состав иного правонарушения.

    Между тем, придя к правильному выводу о необходимости отказа в иске, суд не учел следующее.

    Статьей 278 ТК РФ предусмотрена ответственность за перемещение через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств с представлением таможенному органу РФ в качестве документов, необходимых для таможенных целей, поддельных документов, недействительных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам.

    Из материалов дела видно, что грузоотправителем - ОАО "Петропавловский завод тяжелого машиностроения", не внесены в соответствующие документы сведения о дополнительном товаре, однако это не образует квалифицирующего признака по ст. 278 ТК РФ - представление документов, содержащих недостоверные сведения, поскольку доказательств того, что заявленные сведения являются ложными не представлено, в материалах дела не имеется.

    Кроме того, заполнение документов, содержащих данные сведения, истцом не производилось.

    При таких обстоятельствах в действиях истца отсутствует состав правонарушения по ст. 278 ТК РФ и привлечение его к ответственности является необоснованным.

    В то же время вывод суда о том, что действия истца образуют состав правонарушения по ст. 279 ТК РФ, противоречит действующему законодательству.

    Диспозицией данной статьи предусмотрена ответственность за недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, т.е. незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенного режима и других сведений, необходимых для таможенных целей, в частности, таможенного оформления.

    В данном случае истец предъявил Орской таможне контейнер N 517760030 и документы не с целью таможенного оформления, а для осуществления таможенного контроля при вывозе транзитного груза.

    Кроме того, ГП Оренбургское отделение ЮУЖД не может являться субъектом ответственности по ст. 279 ТК РФ, т.к. им может быть лицо, обладающее в силу ст.ст. 172, п. 9, 10 ст. 18 ТК РФ статусом декларанта в отношении перемещаемого товара.

    Поскольку вывод суда о необходимости привлечения истца к ответственности по ст. 279 ТК РФ не привел к принятию неправильного решения, изменению подлежит лишь мотивировочная часть с учетом изложенного выше.

    Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 01.03.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-263/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

   Председательствующий
...

    Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка