ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2000 года Дело N Ф09-1232/99 АК


[Поскольку таможенный орган не представил доказательств недекларирования истцом товаров при перемещении их через таможенную границу РФ, применение таможенным органом ответственности по ст.279 ТК РФ является неправомерным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни на решение от 19.10.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8479/99.

    В судебном заседании принял участие представитель истца: Картовой И.В., дов. от 22.03.99.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

    Представителю истца права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

    ЗАО "Торговый дом "Розторг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Магнитогорской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 04319/1871/99 от 28.06.99.

    Решением от 19.10.99 Арбитражного суда Челябинской области иск удовлетворен.

    Суд признал недействительным оспариваемое постановление таможенного органа.

    Решение в апелляционной инстанции не проверялось.

    Ответчик - Магнитогорская таможня, с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать.

    Оспаривая решение, ответчик ссылается на нарушение судом ст.ст.43, 137, 168, 267 Таможенного кодекса РФ. При этом таможенный орган полагает, что непомещение товаров под определенный таможенный режим по истечении сроков их нахождения в режиме таможенного склада влечет ответственность за недекларирование товаров по ч.1 ст.279 ТК РФ.

    Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.

    Арбитражным судом установлено, что Магнитогорской таможней в отношении ЗАО "Торговый дом "Розторг" вынесено постановление от 28.06.99 N 04319/1871/99 о привлечении к ответственности по ч.1 ст.279 ТК РФ в виде штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, в сумме 117000 руб.

    Из материалов дела видно, что основанием для привлечения закрытого акционерного общества к ответственности по ч.1 ст.279 ТК РФ послужил факт недекларирования товаров (13 световых рекламных щитов) стоимостью 117000 руб., срок нахождения которых в режиме таможенного склада истек 12.02.99.

    Согласно ст.43 ТК РФ товары могут находиться в режиме таможенного склада в течение трех лет.

    По истечении установленного срока товар должен быть заявлен к помещению под иной таможенный режим либо помещен на склад временного хранения, владельцем которого является таможенный орган РФ.

    В соответствии со ст.168 ТК РФ товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, подлежат декларированию таможенному органу РФ.

    Вместе с тем, в силу диспозиции ч.1 ст.279 ТК РФ ответственность за недекларирование товаров наступает в случае их перемещения через таможенную границу.

    В нарушение ст.53 Таможенный орган не представил доказательств недекларирования истцом товаров стоимостью 117000 руб. при перемещении их через таможенную границу РФ.

    При таких обстоятельствах применение таможенным органом ответственности по ч.1 ст.279 ТК РФ является неправомерным.

    Решение Арбитражного суда Челябинской области о признании недействительным оспариваемого постановления Магнитогорской таможни законно.

    Ссылки заявителя на нарушение судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на неправильном их толковании.

    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 19.10.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8479/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка