ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 1998 года  Дело N А08-1157/98-14

[Истец, обращаясь в суд с иском, заявлял требование о признании протокола изъятия недействительным, тогда как, обжалуемый протокол не являлся актом
указанным в ст.22 АПК РФ и не был подведомственен
рассмотрению в арбитражном суде]

    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Орешиной Н.М., судей Самсоновой Л.С., Радюгиной Е.А., при участии в заседании: от истца - Лукашов А.С. (доверенность пост. N 9/5-2497 от 07.07.98), от ответчика - Бастрыгин С.М. (доверенность пост. N 17-03/2829), рассмотрев кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 3 июня 1998 года (судьи Ходячих И.Г., Кузнецов A.M., Раздобудько А.Н.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 4 августа 1998 года (судьи Негина С.М., Астаповская А.Г., Белоусова В.И.) по делу N А08-1157/98-14), установил:
    
    ООО "Альфа-Эко", г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к Белгородской таможне о признании недействительным решения Готнянского таможенного поста Белгородской таможни об изъятии 3600000 кг сахара, оформленном протоколом о нарушении таможенных правил N 11702/3506/2/-98 от 19 января 1998 года.
    
    Решением суда от 3 июня 1998 года исковые требования удовлетворены: протокол был признан недействительным в связи с тем, что постановление Белгородской таможни по делу об указанном нарушении таможенных правил от 21.01.98 о наложении на истца штрафа за недекларирование товара решением арбитражного суда от 02.04.98 было признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
    
    В кассационной жалобе Белгородская таможня просит отменить решение и постановление суда, т.к. истец совершил неправомерные действия, связанные с поставкой в Россию товара, условно выпущенного в Белоруссии без уплаты таможенных платежей.

    Кассационная инстанция считает, что решение и постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить в связи со следующим.

    Как видно из материалов дела, ООО "Альфа-Эко" по контракту от 24.04.94 приобрело в Республике Беларусь сахар-сырец и направило его на переработку в соответствии с договором на  Краснояружский сахарный завод. Сахар поставлен на территорию России без уплаты таможенных платежей, как выпущенный в Беларуси в свободное обращение.
    
    Ведущим инспектором Готнянского таможенного поста Белгородской таможни Евсюковым С.Н. составлен протокол 19 января 1998 года с указанием об изъятии сахара-песка весом 3000 т в связи с нарушением истцом ТК РФ. Белгородская таможня в связи с нарушением таможенных правил ООО "Альфа-Эко" вынесла постановление 21.01.98 о привлечении предприятия к ответственности по п.1 ст.279 ТК РФ в виде штрафа в сумме 44068664 руб., в обеспечение которого был изъят сахар по протоколу от 19.01.98. Названное постановление решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-570/98-10 признано недействительным. Судебное решение вступило в силу.
    

    Имущество, изъятое у истца по акту, признанному  в судебном порядке недействительным, до сих пор не возвращено.
    
    Обращаясь с иском по данному делу, ООО "Альфа-Эко" заявило требование о признании протокола изъятия от 19.01.98 недействительным. Между тем, в соответствии со ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительным ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
    
    Обжалуемый протокол таким актом не является. В соответствии со ст.299 ТК РФ протокол о нарушении таможенных правил составляется о каждом случае обнаружения таких нарушений и представляет собой лишь начальную стадию таможенного процесса, на которой выявляются факт и обстоятельства таможенного правонарушения. Результатом рассмотрения такого правонарушения является постановление, которым может быть наложено взыскание и которое в соответствии со ст.370 ТК РФ может быть обжаловано. Постановление о нарушении таможенных правил подписывается начальником таможенного органа, либо его заместителем (ст.359 ТК РФ). Обжалуемый протокол составлен и подписан инспектором таможенного поста.
    
    Вопрос об изъятии товара также решается в постановлении. Таким образом, ненормативным актом по смыслу ст.22 АПК РФ может быть постановление, которое порождает определенные последствия, но не протокол, обжалуемый истцом. Вопрос же о признании недействительным постановления, как ранее указывалось, решен по делу N А08-570/98-10.
    
    Таким образом, вынося решение о признании протокола от 19.01.98 недействительным, суд принял судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию (п.2 ст.85 АПК РФ).
    
    Как пояснил истец в процессе, иск об истребовании имущества (изъятого сахара) их чужого незаконного владения к Белгородской таможне им не предъявлялся.

    С учетом изложенного, руководствуясь п.5 ст.175, ч.2 ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

    Решение Арбитражного суда Белгородской области от 3 июня 1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 4 августа 1998 года по делу N А08-1157/98-14 отменить, производство по делу прекратить.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Н.М.Орешина

Судьи
Л.С.Самсонова
Е.А.Радюгина

Текст документа сверен по:
официальная рассылка