ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2000 года Дело N А48-959/00-16к


[Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку истец принял все необходимые меры для получения валютной выручки, что исключало его вину в совершении таможенного правонарушения]

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Алдошиной Л.Г., судей Ключниковой Н.В., Радюгиной Е.А., при участии в заседании: от истца - не явились; от ответчика - Сидоровой Е.В. - начальника отдела (доверенность от 28.12.99 N 205 постоянная), рассмотрев кассационную жалобу Орловской таможни на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2000 (судьи Игнатова Н.И., Соколова В.Г., Химичев В.А.) по делу №А48-959/00-16к, установил:
    
    ОАО "Орловский завод дорожных машин", г.Орел, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Орловской таможни N 17300-219/99 от 23.12.99.
    
    Решением от 05.06.2000 исковые требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
    
    В кассационной жалобе Орловская таможня просит отменить судебный акт, поскольку, на взгляд заявителя кассационной жалобы, суд не дал оценки доказательствам, собранным по делу о нарушении таможенных правил в отношении истца.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
    
    Из материалов дела видно, что во исполнение заключенного 12.12.98 контракта N 1-93-99 истцом 02.03.99 были отгружены в адрес Республиканского управления комплектации “Узйултаъминот“, г.Ташкент Республики Узбекистан, автогрейдеры ДЗ122Б-7 в количестве двух штук на сумму 58000 долларов США. Согласно пункту 6.2 вышеназванного контракта покупатель производит оплату за поставленные автогрейдеры в течение 30 банковских дней со дня поставки; датой поставки считается дата штампа станции назначения о прибытии груза.
    
    В соответствии с паспортом сделки от 11.02.99 N 1/09309673/000/00299 валютная выручка должна была поступить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации не позднее 20.06.99.
    
    Однако валютная выручка на счет в уполномоченном банке поступила 29.06.99 с просрочкой в 8 дней. Это послужило основанием применения к истцу штрафных санкций, установленных ст.273 ТК РФ за нарушение таможенного режима экспорта, выразившегося в невыполнении обязанности по зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.
    
    Суд, признавая недействительным постановление Орловской таможни, обоснованно исходил из следующего.
    

    Истец, отгрузив покупателю иностранного государства автогрейдеры, неоднократно обращался к нему с напоминанием и требованием об оплате стоимости отгруженной продукции в установленный срок как письменно, так и путем телефонных переговоров, причем задолго до наступления срока платежа. Условия контракта, в том числе и по срокам оплаты, согласовал с национальным банком Республики Узбекистан. 07.06.99 покупателем автогрейдеров в адрес истца направлено гарантийное письмо об оплате предусмотренной контрактом суммы в срок до 24.06.99 16 и 23 июня 1999 истец обращался в ГУ ЦБ РФ по Орловской области о предоставлении отсрочки на зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке на срок до 30.06.99 и повторно на срок до 180 дней. Указанные обстоятельства не опровергает и ответчик. Однако банком данный вопрос решен не был.
    
    Кроме того, из писем валютно-экономического управления Республики Узбекистан, покупателя автогрейдеров, следует, что задержка оплаты отгруженных истцом автогрейдеров на 8 дней произошла в связи с рассмотрением в МВЭС Республики Узбекистан более 30 дней вопроса о конвертации национальной валюты в доллары США (согласно условий контракта). На день принятия ответчиком оспариваемого постановления валютная выручка уже как полгода была зачислена на счет в уполномоченном банке Российской Федерации.
    
    Таким образом, истец принял все необходимые меры для получения валютной выручки, что исключает его вину в совершении таможенного правонарушения. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается письмом экспертной группы при Управлении уполномоченного Минторга России по Центрально-Черноземному району от 22.09.99 N 963/157.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2000 по делу N А48-959/00-16к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
         

Председательствующий
Л.Г.Алдошина

Судьи
Н.В.Ключникова
Е.А.Радюгина

Текст документа сверен по:
официальная рассылка