ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 1998 года Дело N А08-570/98-10


[Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что товар, выпущенный в свободное обращение в Республике Беларусь, не мог быть поставлен под таможенный контроль и декларированию не подлежал]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - Толокнова А.А. - начальника юридического управления (дов. N 9/5-2047 от 25.05.98 постоянная), от ответчика - Чечеля П.Н. - заместителя начальника таможни (дов. N 17-3/4143 от 07.09.98 постоянная), Глазырина С.В. - начальника юридического отдела (дов. N 17-3/627п от 25.06.98 постоянная),   рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение от 02.04.98 (судьи...) и постановление апелляционной инстанции от 26.05.98 (судьи...) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-570/98-10, установил:
    
    ООО "Альфа-Эко" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с иском к Белгородской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 11702/3506/2-98 от 21.01.98 о наложении на истца в соответствии с ч.1 ст.279 ТК РФ взыскания в виде штрафа за недекларирование товара.
    
    В обоснование указано, что товар (сахар-сырец) таможенному оформлению и декларированию не подлежал, поскольку приобретен истцом в Республике Беларусь, товар был выпущен для свободного обращения на территории Республики.
    
    Решением от 02.04.98 исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.98 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Белгородская таможня просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда подлежат отмене в части взыскания государственной пошлины с Белгородской таможни с оставлением их без изменения в остальной части.
    
    Из материалов дела следует, что в период с 01.05.97 по 23.05.97 на Красноярский сахарный завод из Республики Беларусь поступил сахар-сырец от ООО "СевЗапИнформ". Данный сахар приобретен ООО "Альфа-Эко" у белорусской фирмы  "СевЗапИнформ" по контракту N 109/1-713 от 24.04.97.
    
    Смоленской таможней товар был поставлен под таможенный контроль и поступил в зону действия Белгородской таможни по процедуре внутри таможенного транзита.
    

    Поскольку истец не произвел таможенное оформление перемещенного через границу товара, постановлением Белгородской таможни по делу N 11702/3506(2)-98 от 21.01.98 ООО "Альфа-Эко" признано виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных ч.1 ст.279 ТК РФ и наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения в сумме 44068664 руб.
    
    Названное постановление было обжаловано в Западное Таможенное управление, которое письмом от 12.02.98 N 01-11/143 подтвердило обоснованность привлечения ООО "Альфа-Эко" к ответственности за нарушение таможенных правил.
    
    Согласно таможенному законодательству под декларированием  понимается заявление таможне по установленной форме (письменной, устной или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, необходимых для производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля.
    
    Однако, в соответствии с Указом Президента РФ от 25.05.95 N 525 и постановлением Правительства РФ от 23.06.95 N 583, Приказом ГТК России от 07.07.95 N 443 отменены таможенный контроль, таможенное оформление в отношении товаров, произведенных на территории Республики Беларусь  или выпущенных для свободного обращения на территории последней.
    
    Согласно письму Минской региональной таможни от 05.12.97 N 01/8108 сахар-сырец прошел таможенное оформление и был выпущен в свободное обращение с уплатой необходимых таможенных платежей, сборов и пошлин в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
    
    Факт выпуска товара в свободное обращение подтверждается также грузовыми таможенными декларациями, имеющими в графе "1" тип декларации отметку "ИМ-4-40", что обозначает "режим свободного обращения" (см. наглядное пособие, разработанное представительством таможенной службы РФ при таможенной службе Республики Беларусь - письмо ГТК РФ N 02-23/22360 от 16.12.96), транспортными накладными, имеющими отметку Минской таможни о выпуске сахара-сырца.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что товар, выпущенный в свободное обращение в Республике Беларусь, не мог быть поставлен под таможенный контроль и декларированию не подлежал.
    
    Доводы Белгородской таможни о том, что в отношении сахара-сырца на территории Республики Беларусь был осуществлен условный выпуск, а не выпуск для свободного обращения, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам.
    
    Ссылка таможни на разъяснение Государственного налогового Комитета Республики Беларусь в письме от 06.04.98 о нарушении предприятием "Кнопс" Республики Беларусь, постановления Кабинета Министров Республики Беларусь  от 13.06.96 N 392 и неправомерное применение им льгот по налогу на добавленную стоимость, не может быть положена  в основу судебных актов по рассматриваемому делу, так как правоотношения между названными лицами находятся за пределами рассматриваемого спора.
    
    С учетом изложенного судебные акты в данной части следует оставить без изменения.
    
    Вместе с тем, решение и постановление в части взыскания с Белгородской таможни в доход федерального бюджета государственной пошлины, являются неправильными.
    
    Подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
    
    Согласно   ст.1 ТК РФ таможенное дело относится к ведению федеральных органов государственной власти. Следовательно, Белгородская таможня, являющаяся органом государственной власти, финансируемым за счет средств федерального бюджета, освобождена   от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах с их участием.
    
    Если кассационная жалоба подана стороной, освобожденной от уплаты государственной пошлины, последняя не взыскивается.
    
    Взыскание с ответчика расходов по госпошлине противоречит части 2 подпункта 1 статьи 33 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 15.05.96 N 42 "О государственной пошлине", изданной во исполнение Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1 в редакции Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине". Согласно указанной инструкции расходы по уплате госпошлины и арбитражные издержки при удовлетворении исковых требований, предъявленных к налоговым, финансовым, таможенным и иным государственным органам, финансируемым из федерального бюджета, следует возмещать за счет средств федерального бюджета. Поэтому  госпошлина в сумме 834 руб. 49 коп., перечисленная истцом в доход федерального бюджета, подлежит возмещению из этого бюджета.
    
    При таких обстоятельствах судебные акты в части взыскания госпошлины подлежат отмене.
    
    Учитывая изложенное,  руководствуясь п.2 ст.175, ст.176, ст.177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

    Решение от 02.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.98 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-570/98-10 в части взыскания государственной пошлины с Белгородской таможни в доход федерального бюджета отменить.
    
    Возместить ООО "Альфа-Эко" расходы по госпошлине в сумме 834 руб. 49 коп. за счет средств федерального бюджета.
    
    В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
         

Председательствующий
...

Судьи:
...

Текст документа сверен по:
официальная рассылка