ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2000 года Дело N А54-1978/99-С4


[Факт несвоевременного зачисления валютной выручки подтвержден, незачисление валютной выручки в установленные сроки является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие ст.273 ТК РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе…при участии в заседании: от истца - Капкина С.Н. - представителя (доверенность постоянная N 306 от 20.12.99); от ответчика не явились, извешены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу АООТ "Деревообрабатывающий комбинат", г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 октября 1999 года (судьи…) по делу N А54-1978/99-С4, установил:
    
    АООТ "Деревообрабатывающий комбинат" обратилось в суд с иском к Рязанской таможне о признании недействительным постановления от 03.06.99 N 18900-61/99 о взыскании штрафных санкций, предусмотренных ст.273 Таможенного кодекса РФ, за нарушение таможенного режима экспорта, выразившегося в невыполнении обязанностей по зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.
    
    Решением суда от 5 октября 1999 года в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, факт несвоевременного зачисления валютной выручки подтвержден. Незачисление валютной выручки в установленные сроки является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие ст.273 ТК РФ. В силу указанного действия Рязанской таможни являлись правомерными.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе АООТ "Деревообрабатывающий комбинат" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, нарушения таможенного режима экспорта им не допущено, поскольку им ввезен на территорию России товар, эквивалентный по стоимости экспортированному товару. Предприятие полагает, что таможня в данном случае не надлежащий орган, который может взыскать штраф. Заявитель полагает, что штраф должен взыскиваться управлениями Банка России. Деревообрабатывающий комбинат не согласен также с определением суммы штрафа.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения в связи со следующим.
    
    Как видно из материалов дела, АООТ "Деревообрабатывающий комбинат" в соответствии с контрактом N RU/31776875/00001 от 08.06.98 сроком действия до 08.10.98 по декларации 189011068/002557 от 17.06.98 в адрес фирмы "Райнер Брах и Ко", Германия, отгрузило лесоматериалы стоимостью 9438,33 DM. По указанному контракту предприятием оформлен паспорт сделки N 1/09248701/000/0000001087 от 11.06.98, согласно которому экспортер определил срок поступления валютной выручки от экспорта - 08.10.98 Согласно письму Рязанского банка Сбербанка РФ от 07.05.99 экспортная выручка в сумме 9438,33 DM поступила на транзитный счет АООТ "Деревообрабатывающий комбинат" только 26.04.99, спустя более полугода.
    
    Указом Президента РФ от 18.08.96 N 1209 определено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со ст.98 ТК РФ.
    

    В соответствии с Инструкцией Центрального Банка России N 19 от 12.10.93 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров" (п.2.1) экспортер обязан обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории России. Пункт 3.2 Инструкции устанавливает, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара. Упомянутая Инструкция принята и действует в силу ст.24 ТК РФ.
    
    Незачисление валютной выручки в установленные сроки является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие ст.273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований таможенного режима.
    
   Суд пришел к обоснованному выводу, что последующие изменения условий контракта не могут быть учтены, поскольку в паспорт сделки изменения внесены не были, а экспортер несет ответственность за исполнение обязательств, предусмотренных паспортом сделки (п.3.2 Инструкции).
    
    Сумма штрафа определена в соответствии со ст.245 ТК РФ. Стоимость товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, исчисляется по свободной (рыночной) цене таких товаров на день обнаружения правонарушения. В соответствии с Письмом ГТК России N 01-15/5344 от 24.03.97 "Об особенностях определения таможенной стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил" стоимость товаров может определяться как цена этих товаров, указанная сторонами внешнеэкономических договоров, в соответствии с которыми эти товары были вывезены из Российской Федерации. Размер штрафа соответствует стоимости товара, определенной в контракте и паспорте сделки.
    
    При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 октября 1999 года по делу N А54-1978/99-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

   

Текст документа сверен по:

рассылка