ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2001 года Дело N А08-3331/00-9


[Арбитражный суд правильно указал, что Таможенный кодекс РФ не предусматривает возможность взыскания части стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, а поэтому решение таможни о наложении взыскания в виде взыскания стоимости товара в размере 10% является неправомерным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2001г. (судьи...) по делу N А08-3331/00-9, установил:
    
    ЗАО "Энерготехком" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Белгородской таможни от 13.04.2000г. по делу о нарушении таможенных правил N 11700-1582/99 о привлечении истца к ответственности по ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Решением от 16.01.2001г. исковые требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
    
    В кассационной жалобе Белгородская таможня просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    В ходе проверки по соблюдению валютного и таможенного законодательства ЗАО "Энерготехком" были выявлены факты таможенного правонарушения, выразившееся в необеспечении ввоза товаров, эквивалентных по стоимости экспортным товарам на сумму 303884 украинских гривен, нарушен срок текущих валютных операций на сумму 269654 украинских гривен по контракту с АОЗТ "Интермаш" (г.Харьков, Украина).
    
    Данное обстоятельство послужило основанием для признания истца, совершившим правонарушение, предусмотренное ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Постановлением Белгородской таможни от 09.08.99г. на истца наложено взыскание в виде штрафа в размере 14% от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составило 229654 руб. 32 коп.
    
    Данное постановление было обжаловано и постановлением Западного таможенного управления РФ от 30.11.99г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
    
    Постановлением таможни от 30.12.99г. истец привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10% от стоимости товара - 164038 руб. 79 коп.
    
    Данное постановление было обжаловано и отменено Западным таможенным управлением с направлением дела на новое рассмотрение (постановление от 21.03.2000г.).
    
    Постановлением Белгородской таможни от 13.04.2000г. ЗАО "Энерготехком" привлечено к ответственности по ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания 10% стоимости товаров, являющихся непосредственном объектом правонарушения в сумме 164308 руб. 79 коп.
    
    Письмом Центральное таможенное управление от 25.07.2000г. отказало истцу в удовлетворении жалобы на постановление Белгородской таможни.
    
    Статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение таможенных правил, если проведение операций с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими осуществляется не в соответствии с их таможенным режимом. Возможность применения нормы права, установленной ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации к случаям незачисления валютной выручки при вывозе товаров в режиме экспорта, предусмотрена в Приказе ГТК России от 24 июля 1995г. N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" и в Указе Президента РФ от 18 августа 1996г. N 1209 "О государственном регулировании внешторговых бартерных сделок".
    
    Суд, удовлетворяя исковые требования, учел все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
    
    Зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые для её получения от покупателя экспортируемого товара. Из материалов дела видно, что истец вел активную работу по обеспечению выполнения покупателем товара своих обязательств по контракту. К моменту принятия постановления Белгородской области от 13.04.2000г. истцом был обеспечен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, эквивалентных экспортированным товарам, вредные последствия таможенного правонарушения были устранены. Данное обстоятельство послужило основанием для таможенного органа наложить на ЗАО "Энерготехком" взыскание низе низшего предела в виде 10% - взыскания стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, то есть применить дополнительное взыскание.
    
    Статья 273 Кодекса предусматривает назначение основного взыскания в виде штрафа в размере от 100 до 200 процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственным объектом правонарушения, вместе с дополнительным взысканием в виде конфискации таких товаров и транспортных средств, либо взыскания их стоимости, либо отзыва лицензии (квалификационного аттестата) или без применения дополнительного взыскания.
    
    Сроки наложения взыскания за нарушение таможенных правил установлены ст.247 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Такой вид взыскания, как штраф, может быть наложен на юридическое лицо не позднее шести месяцев, что было учтено ответчиком при вынесении постановления от 13.04.2000г.
    
    Взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, налагается независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил.
    
    Таможенный орган, рассматривающий дело о нарушении таможенных правил, может наложить на правонарушителя взыскание в пределах вида взыскания, предусмотренного санкцией применяемой статьи, и замена одного вида взыскания на другой неправомерна. В соответствии с п.4 ст.374 Таможенного кодекса Российской Федерации неправильное применение меры взыскания является основанием к отмене постановления.
    
    С учетом изложенного, суд правильно указал, что Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность взыскания части стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, а поэтому решение таможни о наложении взыскания в виде взыскания стоимости товара в размере 10% является неправомерным.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2001г. по делу N А08-3331/00-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

   

Текст документа сверен по:

рассылка