ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2001 года Дело N А08-1932/00-20

[Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку необеспечение истцом своевременного зачисления валютной выручки на валютный счет истца в 180-дневный срок таможня правомерно квалифицировала как нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.273 ТК РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энерготехком", г.Белгород, на решение от 07.09.2000г. и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2001г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1932/00-20, установил:

     ЗАО "Энерготехком" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области о признании недействительным постановления Белгородской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 11700-7006/98 от 05.11.98г.

     Решением арбитражного суда от 07.09.2000г. в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2001г. решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе ЗАО "Энерготехком" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 18.01.2001г. и решение арбитражного суда от 07.09.2001г. В обоснование указал, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, истец о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы не был уведомлен надлежащим образом, чем нарушено его право на защиту и отстаивание своих интересов.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     ЗАО "Энерготехком" в рамках контракта N 54 "Б"/97 от 15.12.97г. с ОАО "Интермаш", г.Харьков, экспортировало товар (подшипники буксовые) на сумму фактурной стоимости- 402192 украинских гривен.

     В результате осуществления валютного контроля, в ходе проверки Белгородской таможней было выявлено, что по ГТД N 11712/16127/003812 валютная выручка в сумме 150 192 украинских гривен в нарушение требований п.9а ст.1, п.1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.7 Указа Президента Российской Федерации N 1209 от 18.08.96г. поступила несвоевременно, в срок свыше 180 дней, в связи с чем было заведено дело о нарушении таможенных правил N 11700-7006/98 от 05.11.99г.

     Необеспечение истцом своевременного зачисления валютной выручки в сумме 150192 украинских гривен на валютный счет истца в 180-дневный срок таможня квалифицировала как нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Работниками УФСНП РФ по Белгородской области в соответствии с Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" проведена проверка деятельности истца и установлен факт отсутствия лицензии Центрального банка Российской Федерации на валютные операции, связанные с движением капитала, о чем составлен акт N 3/1167 от 19.02.99г. Материалы проверки налоговой полицией были переданы в ВЭК России.

     Согласно предписанию регионального Центра ВЭК России N 20701-99/00014 от 12.03.99г. истцу предписывалось представить в региональный центр лицензию Центрального Банка на осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, либо произвести продление срока действия вышеназванной лицензии (л.д.37).

     Решением ВЭК России N 20701-99/000014 от 23.03.99г. ЗАО "Энерготехком" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 8500 украинских гривен за невыполнение предписания органа валютного контроля на основании п.3 "в" ст.14 названного Закона. Других правовых оснований для привлечения истца к ответственности за нарушение валютного законодательства в предписаниях и решении ВЭК России не указано. Таким образом, ЗАО "Энерготехком" привлечено к ответственности за неисполнение требования органа валютного контроля.

     Статьей 201 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при выявлении таможенными органами Российской Федерации в ходе осуществления валютного контроля нарушений валютного законодательства Российской Федерации, являющихся одновременно нарушением таможенных правил, либо правонарушениями, посягающими на нормальную деятельность таможенных органов Российской Федерации, лица несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом.

     Статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за незачисление участником внешнеэкономической деятельности всей или части валютной выручки от экспорта товаров, поскольку такое нарушение выражается в несоблюдении режима экспорта.

     Следовательно, правонарушения, вменяемые ЗАО "Энерготехком" Белгородской таможней и ВЭК России различны по сути и ответственность за их совершение не может быть взаимоисключающей.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он апелляционной инстанцией не был уведомлен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не подлежат удовлетворению.

     Определение суда от 28.11.2000г. возвратилось с отметкой отделения связи о причине невручения: организация выбыла. В данном случае апелляционная инстанция правомерно руководствовалась ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Взыскание, предусмотренное ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации, на заявителя кассационной жалобы наложено Белгородской таможней в соответствии со ст.ст.242, 247 Кодекса.

     С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение от 07.09.2000г. и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2001г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1932/00-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

   

Текст документа сверен по:

рассылка