ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2003 года Дело N КА-А40/8290-03

[Признавая незаконным оспариваемое постановление таможни о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина]
(Извлечение)     

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ФГУП "Московская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни от 17.01.2003 по делу об административном правонарушении N 10409000-1288/02 о привлечении к административной ответственности УМЖД по ст.16.10 КоАП РФ.
    
    Решением суда от 22 мая 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 августа 2003 года, оспариваемое постановление признано незаконным.
    
    Не согласившись с выводами суда, Оренбургская таможня настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно: ст.141, 144, 184, 192 ТК РФ, п.п.1.1, 1.4, 17 Правил доставки товаров под таможенным контролем. Выводы суда, по мнению заявителя кассационной жалобы, о недоказанности вины перевозчика в нарушении сроков доставки не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и нормам таможенного законодательства.
    
    В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
    
    Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что постановления Оренбургской таможни от 17.01.2003 по делу об административном правонарушении N 10409000-1288/02 о привлечении к административной ответственности УМЖД по ст.16.10 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что груз, следовавший под таможенным контролем со сроком доставки до 20.11.2002, в Оренбургскую таможню фактически доставлен с просрочкой, чем нарушена ч.2 ст.140 ТК РФ.
    
    Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
    
    В материалах дела имеются доказательства отсутствия вины ФГУП "Московская железная дорога" в нарушении сроков доставки. А именно, в графе 95 железнодорожной накладной сделана отметка о том, что вагон задержан на ст.Смоленск с 13 по 22 ноября 2002 года по ст.4 параграфа 5 код 10 СМГС, т.е. для исправления погрузки груза, произведенной грузоотправителем, что позволяет сделать вывод о задержке груза для проверки груза и исправления его погрузки.
    
    Данные обстоятельства согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным МПС России 10.09.98 N ЦМ-593, являются основанием для продления срока доставки груза. Наличие отметок в ТТН в графе 95 подтверждается текстом оспариваемого постановления. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом не было принято во внимание наличие отметок о причинах задержки.
    
    Согласно акта общей формы N 2/295, составленного в отношении вагона N 42100453, в котором указано, что груз в вагоне смещен, вагон отцеплен.
    
    Судом сделан обоснованный вывод о том, что ссылка ответчика на нарушение заявителем правил заполнения ТТН, в том числе отсутствие сведений в ТТН о дате и номере акта общей формы, не может являться основанием для признания заявителя виновным в задержке груза, так как вагон был задержан обоснованно, акт общей формы составлен, сроки доставки груза при вышеизложенных обстоятельствах продлеваются на срок задержки груза для исправления его погрузки, а отсутствие в ТТН сведений о составлении акта общей формы не является доказательством вины заявителя в нарушении сроков доставки груза.
    
    Статья 14 СМГС (п.6 § 5) предусматривает, что срок доставки удлиняется на время исправления погрузки, произведенной по вине грузоотправителя. Согласно же Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС России и ГТК России, перевозки грузов под таможенным контролем осуществляются железными дорогами в соответствии с соответствующими соглашениями о международных грузовых сообщениях.
    
    Кроме того, согласно ст.140 ТК РФ доставка товаров должна быть произведена в сроки, установленные таможенным органом в соответствии с обычными сроками доставки, исходя из возможностей транспортного средства, установленного маршрута и других условий перевозки.
    
    Что касается довода таможни о том, что о задержке вагона железной дорогой не было сообщено в таможенный орган, то в соответствии со ст.141 ТК РФ такая обязанность лежит на перевозчике только в случае аварии или действия непреодолимой силы.
    
    Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.
    
    При таких обстоятельствах основания отмены судебных актов отсутствуют.
    
    Руководствуясь ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 22 мая 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 6 августа 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-617/03-79-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка