ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2004 года Дело N А56-30217/03


[Суд правильно отказал ФГУП в признании незаконным постановления таможни о привлечении ФГУП к ответственности по статье 16.10 КоАП РФ, поскольку представленными таможней доказательствами подтверждается нарушение ФГУП сроков доставки груза, а перевозчик не сообщил таможенному органу об обстоятельствах, вызвавших задержку доставки товара, и не обращался в таможню с заявлением о продлении срока доставки]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Семеновой Т.К. (доверенность от 22.09.2003), рассмотрев 03.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2003 по делу N А56-30217/03 (судья Протас Н.И.), установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - перевозчик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Подольской таможни (далее - таможня) от 04.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10127000-263/2003.
    
    Решением суда от 27.10.2003 предприятию отказано в удовлетворении заявления.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 27.10.2003, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Таможня о времени и месте слушания дела извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Постановлением таможенного органа от 04.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10127000-263/2003 предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с указанной нормой несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока доставки находящихся под таможенным контролем товаров влечет административную ответственность.
    
    Как следует из материалов дела, перевозчик 21.04.2003 доставил в таможню назначения товар, следовавший под таможенным контролем по железнодорожной накладной N 675793. Согласно документу контроля доставки товаров N 10206020/030403/0003885 установленный таможенным органом срок доставки истек 15.04.2003. Следовательно, допущенная перевозчиком просрочка составила 7 дней. Противоправность вменного перевозчику деяния заключается в несоблюдении им требований статьи 140 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которой предусмотрено, что доставка товаров, транспортных средств и документов на них должна быть произведена в сроки, установленные таможенным органом. Представленными таможней доказательствами подтверждается нарушение предприятием сроков доставки груза, в связи с чем арбитражный суд принял правильное решение об отказе предприятию в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления таможенного органа от 04.08.2003.
    
    Оспаривая постановление таможенного органа, предприятие ссылается на то, что нарушение установленного таможней срока доставки вызвано технической неисправностью вагона, угрожающей безопасности движения. По мнению перевозчика, таможенный орган не учел положения пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которым срок доставки товара увеличивается на время, необходимое для устранения технической неисправности.
    
    Аргументы заявителя противоречат правилам, регулирующим поведение перевозчика при доставке товара, находящегося в режиме таможенного контроля.
    
    Как следует из статьи 141 ТК РФ, если при доставке груза возникли обстоятельства, препятствующие перевозчику выполнить обязанности по перевозке находящегося под таможенным контролем груза в срок, установленный таможенным органом, он обязан незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товара. Аналогичная норма содержится и в пункте 7.6 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что перевозчик не сообщил таможенному органу об обстоятельствах, вызвавших задержку доставки товара, и не обращался в таможню с заявлением о продлении срока доставки. Довод заявителя о том, что срок доставки увеличен в связи с технической неисправностью вагона, является необоснованным, так как этот срок изменяют не обстоятельства, связанные с неисправностью транспортного средства, а субъект, в правомочия которого входят функции по установлению срока доставки товара под таможенным контролем. Срок доставки товара под таможенным контролем на основании статьи 140 ТК РФ установлен таможенным органом, следовательно, изменение (увеличение) этого срока также входит в компетенцию таможенных органов.
    
    При таких обстоятельствах кассационная жалоба предприятия не подлежит удовлетворению.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2003 по делу N А56-30217/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка